2-78/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чернышковский 20 апреля 2023 года
Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору об использовании кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратилось в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 09.04.2013 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, был заключен договор, согласно которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.
Для совершения операций по карте, заемщику, в рамках договора, был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 09.04.2013 года – 10 000 рублей.
Тарифы Банка – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условий оказания данных услуг.
По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствие или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежных операций предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.
Заемщик свои обязательства нарушил, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 09.12.2021 года, составляет сумму основного долга – 199 999, 20 рублей; сумму комиссии – 298 рублей; сумму штрафов – 8 000 рублей; сумму процентов – 19 301, 97 рублей.
ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №114 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. На основании заявления должника, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен. Требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
15.12.2021 года, Банк обратился в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 по договору об использовании карты. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск, был передан по подсудности в Чернышковский районный суд Волгоградской области.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 599, 17 рублей, из которых: сумма основного долга – 199 999, 20 рублей; сумма комиссий – 298 рублей; сумма штрафов – 8000 рублей; сумма процентов – 19 301, 97 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475, 99 рублей. Просит также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.
Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика, в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 21.03.2023 года, 05.04.2023 года, 20.04.2023 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
При таких обстоятельствах, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом по делу установлено.
Как следует из материалов дела, между сторонами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, был заключен договор на предоставление кредитной карты с текущим счетом с лимитом овердрафта (кредитования), на условиях, указанных в исковом заявлении.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold», Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29, 9 % годовых.
В соответствием с тарифами Банка начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по существующему карточному продукту, в рамках которых была активирована карта.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредитной карте.
Все существенные условия договора, были согласованы сторонами, и, истец, был ознакомлен с ними в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика, сделанной им в заявлении-анкете, а также Общими условиями кредитной карты, который является общедоступным и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка.
Заключенный с Ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа, то есть имущественная ответственность за нарушение условий договора.
Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам, для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента, является, поступивший в кредитную организацию, реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Кредитование по кредитной карте, в соответствии с нормами Положения, осуществляется в безналичной форме.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты платежа по кредиту подтверждается выпиской по текущему расчетному счету ФИО2, согласно которого с указанного счета производилась: выдача кредита по договору, списание средств для выполнения перевода,
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности ответчика по банковской карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просроченный основной долг – 227 599, 17 рублей, из которых: сумма основного долга – 199 999, 20 рублей; сумма комиссии – 298 рублей; сумма штрафов – 8 000 рублей; сумма процентов – 19 301, 97 рублей.
Представленный расчет арифметически верный и соответствует условиям договора, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по договору займа, не представлено.
На досудебные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки, направленные в адрес ответчика почтой, ФИО2 никаким образом не ответил.
Определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 238 173 рублей 09 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 87 копеек, отменен. Исполнительные документы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отозваны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства надлежащим образом, поэтому по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.
Удовлетворяя требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 475, 99 рублей.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к и.о. мирового судьи, отказавшему в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в безналичном порядке удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходы в виде государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 475, 99 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору об использовании кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сумму задолженности по договору об использовании карты в размере 227 599, 17 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475, 99 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Бурлачка