Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-002436-20
Дело 2-5613/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] г. [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО [ Р] о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 40 минут в [Адрес] произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО2, управляя транспортным средством марки [ марка ] ( гос. рег. знак [Номер]), совершил столкновение с транспортным средством марки [ марка ] ( гос. рег. знак [Номер]) принадлежащая [ФИО 2] и находящаяся под его управлением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, все транспортные средства получили механические повреждения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются установленными данными водителей и транспортных средств и постановлением по делу об АПН от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования ( цессия) [Номер] с ФИО1, согласно которого уступлено право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ].
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована ни в одной страховой компании.
Согласно экспертному заключению ООО « [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму в размере 163328 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 6000 руб.
Ответчик отказался в добровольном порядке выплачивать истцу материальный вред до настоящего времени.
Ущерб в общем размере 163328 руб. истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Для обращения с данным заявлением в суд, истец затратил денежные средства на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб. Поскольку истец не имеет специального юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки и подачи настоящего иска в суд, а также привлечь представителя для участия в деле. Оплата юридических услуг, оказанных истцу его представителем ООО [ ... ] составляет 10000 руб.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 163328 руб.; признать расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., оплату юридических услуг в размере 10000 руб., оплату госпошлины для обращения в суд в размере 4467 руб. необходимыми, взыскать их оплату с ответчиков.
В порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать в пользу истца с надлежащего лица материальный ущерб в размере 148100 руб.; признать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 332 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4467 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб. необходимыми и также взыскать их с надлежащего лица.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО [ Р] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладанияответственностьможет быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях( статья 1064)».
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: « Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».
На основании ч. 6 ст. 4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 40 минут по адресу: [Адрес] [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств[ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО2, собственник автотранспортного средства ООО [ Р] и транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], принадлежащего на праве собственности [ФИО 2] ( сведения о ДТП - [ ... ]
Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] инспектора ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по [Адрес] старшего лейтенанта полиции [ФИО 1] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. ( [ ... ]
Согласно объяснениям ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ], данных инспектору ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по [Адрес], вину в совершенном ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], он признал полностью ( [ ... ]
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются оригиналом материала по факту ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]
В ходе судебного разбирательства вина, в произошедшем ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] стороной ответчика также не оспаривалась.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.
Автомобиль марки [ марка ] гос. № [Номер] принадлежащий [ФИО 2] на праве собственности, застрахован в [ ... ] по полису [Номер] [ ... ]
В судебном заседании установлено, что на месте аварии ответчик ФИО2 страховой полис не предъявил, поскольку гражданская ответственность водителя по ОСАГО не застрахована.
В результате ДТП автомобилю [ марка ] г/н [Номер] причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ] Согласно расчету ( л.д. 15) стоимость ремонта составила без учета износа 163328 руб.
На основании ходатайства стороны ответчика ООО [ Р] была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО [ ... ]» [ ... ]
Из заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ ... ] следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] на дату ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 148100 руб. ( [ ... ]
Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании ООО « [ ... ]», так как заключение подготовлено экспертом, профессионально осуществляющим свою деятельность, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении размера ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ: « Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом».
В судебном заседании установлено, что согласно договора [Номер] уступки требования ( цессия) от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] ( первоначальный кредитор) уступает ФИО1 ( новому кредитору) право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]
В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в ООО « [ Р]» ( [ ... ]
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика ООО [ Р]» стоимости ущерба в сумме 148100 руб., суд приходит к выводу, что данные требования обоснованные и полежат удовлетворению, поскольку размер убытков составляет 148100 руб. Оплата услуг ООО « [ ... ]» об определении размера ущерба транспортного средства составляет 6000 руб., что подтверждается договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и квитанцией к ПКО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]
Исковые требования в части возмещения ущерба, предъявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку владельцем транспортного средства [ марка ] на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ООО [ Р]
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…
расходы на оплату услуг представителей; …
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах».
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: « 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ)».
Так же ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором [Номер] об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] и квитанцией к ПКО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в получении денежных средств ( [ ... ]
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает такие обстоятельства, как удовлетворение иска в полном объеме, обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения в суде, объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, потраченное представителем на ведение дела время, количество судебных заседаний, квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцарасходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Таким образом расходы понесенные истцом в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО [ Р]
Подлежат и взысканию с ответчика ООО [ Р] в пользу истца почтовые расходы в сумме 153 руб. 60 коп., понесенные истцом по направлению искового материала в адрес ответчиков [ ... ]
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
С ответчика ООО « РБиК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4162 рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ: « Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; …».
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4467 руб., что подтверждается чек-ордером от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО « [ Р] о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ Р] ( ИНН: [Номер]; ОГРН: [Номер]) в пользу ФИО1 ( [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес]; паспорт [Номер] выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) сумму ущерба в размере 148100 ( Сто сорок восемь тысяч сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4162 (Четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля, почтовые расходы в общей сумме 153 (Сто пятьдесят три) рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 ( Шести тысяч) рублей, а всего в общей сумме 166415 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Дудукина