к делу № 2а-1043/2023

23RS0008-01-2022-003764-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 12 апреля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Веритас Компани» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо М., о признании незаконными бездействия должностных лиц и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веритас Компани» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя, обязать предоставить взыскателю номер ШПИ и копию почтового реестра отправки исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

В обоснование иска указывает, что в Белореченском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ООО «Веритас Компани». В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Административный истец также ссылается на то, что 29.06.2022 года в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о предоставлении сведений об отправке исполнительного документа в их адрес, однако ответ до сих пор не получен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать (л.д.80), указала в возражении, что 03.09.2021 года ею принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), о чем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю за исх. №. Постановление с оригиналом судебного приказа были направлены в адрес административного истца-взыскателя посредством почтовой корреспонденции, представив в суд список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.07.2022 года на бумажном носителе (л.д.23-24, 81-82).

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным (л.д.77), в судебное заседание не явился.

Врио старшего пристава Белореченского РОСП УФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.79).

Заинтересованное лицо М., будучи надлежащим образом извещенным (л.д.78), в судебное заседание не явился.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, ООО «Веритас Компани» является взыскателем по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении должника М. (л.д.25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.30).

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доводы административного ответчика о направлении копии постановления от 03.09.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в отношении должника М. подтверждаются списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.07.2022 года, представленным на бумажном носителе (л.д.33).

Согласно п.п. 4.8.1.-4.8.3.3. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Согласно 4.8.3.1. Инструкции, документы, подписанные Директором или заместителями Директора, направляемые в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Совет Федерации и Государственную Думу, Совет Безопасности Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации (далее - высшие органы государственной власти), в министерства и ведомства Российской Федерации, служебные письма и организационно-распорядительные документы, направляемые в территориальные органы Службы, документы, имеющие отметку о конфиденциальности "Для служебного пользования", отправляются фельдъегерской связью. Из территориального органа Службы с использованием фельдъегерской связи направляются документы, имеющие отметку о конфиденциальности "Для служебного пользования", а также иные служебные документы в центральный аппарат Службы, в территориальные органы иных органов государственной власти и в иные территориальные органы Службы, в органы власти субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4.8.3.2 Инструкции, документы, предназначенные для отправки дипломатической почтой, передаются в Отдел по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и гражданской обороне.

Согласно п.4.8.3.3 Инструкции, документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1557).

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно п.п.4.8.5.-4.8.6 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременной ответе на ходатайство и непредоставлении ШПИ почтового отправления - постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа в отношении М., являются необоснованными, поскольку Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено направление постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа простой почтовой корреспонденцией, что и было осуществлено судебным приставом-исполнителем и подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, которым не предусмотрено ШПИ. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует возможность в предоставлении ШПИ взыскателю. Более того, в материалах административного дела имеется ответ, направленный в электронном виде взыскателю ООО «Веритас Компании» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскателя, поступившее 01.07.2022г. (л.д. 14, 31-32).

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 необходимо отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и направлении почтовой корреспонденции, а также в направлении ответа на обращение были правомерными.

Кроме того, суд считает, что требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Веритас Компани» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, ГУ ФССП России по Кк, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения - отказать.

В удовлетворении требований ООО «Веритас Компани» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ФИО3)

М.А., выразившееся в не своевременном ответе на ходатайство взыскателя, обязании предоставить номер ШПИ и копию почтового реестра отправки исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев