Решение по делу № 2-183/2023 от 17.04.2023

Дело № г.

УИД – 05RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 872 361 руб. 64 коп., о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 872 361 руб. 64 коп., о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 800 000 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, под 9,4% годовых на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог указанную квартиру.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2 872 361 рублей 64 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 681 295 рублей 94 копеек, задолженности по просроченным процентам 191 065 рублей 70 копеек.

Кредитор направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явились и причину не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, известив их по последнему месту жительства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 2 800 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,40 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Как следует из п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора при несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования проценты уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении или его части.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 6,25 % годовых с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Указанный договор подписан сторонами и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств у ФИО4 приобретена квартира площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На указанную квартиру, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем занесена соответствующая запись о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ № и установлено обременение в виде запрещение регистрации.

В связи с образовавшейся задолженностью и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и о расторжении договора.

Указанные претензии ответчиками оставлены без внимания, обратное материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету, а также справкой расчетом задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 2 681 295 руб. 94 коп., по процентам 191 065 руб. 70 коп., признав допущенное ими нарушение условий договора существенным, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчиков солидарно вышеуказанной суммы.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд проверил и признал верными представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2 520 000 руб. ввиду следующего.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Вместе с тем, ввиду вышеизложенных норм права, содержащие императивные требования относительно порядка определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, а также учитывая отсутствие возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, с общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 520 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 28 561 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 872 361 руб. 64 коп., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 520 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872 361 руб. (два миллиона восемьсот семьдесят два тысяча триста шестьдесят один) руб. 64 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере – 2 681 295 руб. 94 копеек, задолженность по просроченным процентам – 191 065 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, с общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 520 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 561 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.