Копия
Дело № 2а-3863/2025
УИД 59RS0008-01-2025-005668-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.11.2025 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
при участии старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Сапожниковой Л.С.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» обратился 28 октября 2025 года в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде увеличения периода запрещения поднадзорному лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21:00 до 06:00 часов (вместо ранее установленного с 22:00 часов до 06:00 часов).
В обоснование заявленных требований указано, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.04.2022, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, которые решением Пермского районного суда Пермского края от 20.01.2025 были дополнены. Несмотря на ужесточение административного надзора, ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по статье 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ранее назначенные судом меры профилактического характера должного воздействия на ФИО1 не возымели.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, на удовлетворении административных исковых требований настаивает.
Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что это нарушит его трудовые права, установленный работодателем график работы «три дня работник занят на работе с 08:00 часов до 20:00 часов, затем три дня отдыхает», с учетом расписания общественного транспорта (автобуса), время его возвращения с работы домой, составляет примерно один час.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о необоснованности заявленных административных исковых требований и отсутствии достаточных оснований для изменения ранее назначенного административного ограничения.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела, следует, что ФИО1 судим 15.10.2018 Мотовилихинским районным судом города Перми по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 14.10.2022 по отбытии срока наказания.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.10.2018 и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Пермского района Пермского края; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключения случая выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 7).
Решением Пермского районного суда Пермского края от 20.01.2025 поднадзорному ФИО1 увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц (л.д. 9).
Несмотря на установленные судом в 2025 году дополнительные административные ограничения, поднадзорный ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления в Российской Федерации, а именно: 11.03.2025 постановлением врио начальника полиции Отдела МВД России «Пермский» по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не допустил сотрудников полиции в жилое помещение) (л.д. 17); 16.04.2025 постановлением мирового судьи по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствовал по месту жительства (пребывания) в период с 23:22 часов) (л.д.18).
Постановления вступили в законную силу, обжалованы не были.
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> (л.д. 19).
Из представленного суду дополнительного соглашения к трудовому договору № 186 от 12.05.2025 следует, что ФИО1 имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>», занимает должность электрогазосварщика.
Как утверждает административный ответчик и подтверждается материалами дела административного надзора № 58/22, с апреля 2025 года по настоящее время установленные судом административные ограничения и обязанности им соблюдаются.
Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.11.2025, ФИО1 в период времени 00:52 часа находился дома по адресу: <адрес> в <данные изъяты> (дело административного надзора № 58/22).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абзац 3 пункта 31 постановления).
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Проанализировав имеющиеся в административном деле, а также деле административного надзора доказательства в их совокупности, учитывая образ жизни и характеризующие данные административного ответчика, суд оснований для изменения административного ограничения и установления запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения с 21:00 часа до 06:00 часов, вместо установленного решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.04.2022 по делу № 2а-1123/2022 периода с 22-00 часов до 06:00 часов, не усматривает.
В обоснование предъявленных требований административный истец ссылается на положения пункта 2 части 3 статьи 3 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Действительно, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, имеет непогашенную судимость и им в течение одного года совершено два административных правонарушения против порядка управления.
Вместе с тем, объективная сторона совершенных административным ответчиком правонарушений по части 2 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в том, что ФИО1 10.04.2025 отсутствовал по месту жительства, а 02.03.2025 не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, что, по мнению суда, никак не обусловлено временем и продолжительностью запрета пребывания поднадзорного вне жилого помещения.
То обстоятельство, что преступление, за которое ФИО1 имеет судимость, совершено им в ночное время, безусловным основанием для изменения начального часа рассматриваемого запрета также не является.
При установлении Соликамским городским судом Пермского края 27.04.2022 административного надзора и административных ограничений обстоятельства совершения ФИО1 преступления учитывались и эти обстоятельства не изменились. Характер совершенных ФИО1 административных правонарушений о противоправной активности поднадзорного лица в ночное время не свидетельствует.
Таким образом, суд считает, что увеличения периода запрещения поднадзорному лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения на 1 час не будет способствовать достижению целей административного надзора. Иного суду не доказано.
Кроме того у административного истца имеются другие установленные законом меры воздействия на административного ответчика для изменения им своего поведения и прекращения нарушений режима административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» о дополнении ранее установленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.04.2022 по делу № 2а-1123/2022 и решением Пермского районного суда Пермского края от 20.01.2025 по делу № 2а-784/2025 административных ограничений, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (апелляционное представление) в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-3863/2025
Пермского районного суда Пермского края