копия
Дело № 2-1997/2025
24RS0048-01-2024-009991-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании договора дарения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что с 21.09.2012 ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с Б ФИО4 В период брака, а именно, 16.12.2021 стороны приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи автомобиль «Toyota RAV 4», г/н №, с регистрацией права собственности на имя ФИО4 Весной 2023 года истцу стало известно, что собственником указанного автомобиля является мама ответчика ФИО2, которой ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил спорный автомобиль. О данной сделке ФИО3 не знала, согласия на отчуждение совместно нажитого имущества не давала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор дарения автомобиля «Toyota RAV 4», г/н №, заключённый между ФИО4 и ФИО2 в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль и регистрации права собственности за ФИО4
В ходе судебного разбирательства к участию в дела в качестве соответчика привлечена ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам известны и понятны. ФИО4 дополнительно пояснил, что весной 2023 года они сильно поругались с супругой и она ему пригрозила разводом. Для того, чтобы не делись автомобиль как совместно нажитое имущество, он подарил его своей матери ФИО2 При этом фактически автомобиль ФИО2 не передавал, продолжал им пользоваться сам. Впоследствии он и с супругой помирились.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).
Таким образом, действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.
При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.
Поскольку автомобиль является движимым имуществом, права на которое не подлежат государственной регистрации, на режим распоряжения данным имуществом распространяются положения п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть согласие второго супруга на распоряжение им предполагается.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 21.09.2012 ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.
В период брака, ФИО10 на основании договора купли-продажи от 16.12.2021 приобрел в собственность транспортное средство Toyota RAV 4, г/н №.
08.04.2023 ФИО4 заключил со своей матерью ФИО2 договор дарения указанного транспортного средства.
Из ответа МРЭО ГИБДД на запрос суда следует, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось; ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации права собственности, в связи со смертью владельца.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, северо-восточнее ГПТУ-18 по <адрес>, бокс № и денежных средств в ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО4, и внучка – ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
По смыслу ст. 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО4 и ФИО5 каких-либо возражений, относительно заявленных к ним исковых требований представлено не было.
Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4 и ФИО5 признали заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
Как следует из положений ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО5 так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. При этом ответчикам разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 08.04.2023 и применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения автомобиля Toyota RAV 4, г/н №, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, на основании которого за ФИО2 произведена регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль Toyota RAV 4, г/н №, VIN: №, в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 с регистрацией его в органах ГИБДД за ФИО4.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 18.03.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина