Дело №2-49/2025 (2-3729/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-004469-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения путем демонтажа, произвести работы по восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в порядке уточнения требования согласно ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить нарушения путем демонтажа, произвести работы по восстановлению.

Уточненные требования мотивированы тем, что, истец и ответчик являются собственниками изолированных жилых помещений жилого <адрес>. Санитарные и технические правила и нормы подробно изложены п. 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», где указано, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Следовательно, так как жилое помещение ответчика является изолированным, то все инженерные системы должны иметь вход не от фасада жилого помещения ФИО2, а от ж/б опоры. Это также подтверждается заключением эксперта №, проведенного в ходе рассмотрения гражданского дела № о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из последнего абзаца страницы 12 заключения эксперта следует, что необходимо проведение следующих работ по перепланировке и переустройству: обеспечить изолированные части разъединением существующих инженерных коммуникаций (систем: электроснабжения, отопления, газоснабжения). Аналогичная информация изложена также на страницах 17, 24, 26 экспертного заключения. В сентябре 2023 года ответчик произвела подключение жилого дома к электроэнергии путем протягивания коммуникаций по фасаду жилого дома с кадастровым номером №, без согласия собственника помещения. Просит суд, обязать ФИО3 устранить нарушения, путем демонтажа с фасада ее дома с кадастровым номером № линии электрических коммуникаций (проводов). Обязать ФИО3, за счет собственных средств, произвести работы по восстановлению фасада дома с кадастровым номером №, путем демонтажа креплений и герметизации образовавшихся от них отверстий.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что данной конструкцией на фасаде дома истца, нарушаются ее права, поскольку отсутствует возможность утепления стены дома без демонтажа электропроводки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, оба варианта, подготовленные экспертом нарушают права и законные интересы ответчика. Полагала, что проведение линии электропередач к дому ответчика, без затрагивания фасада дома истца технически невозможно.

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого суд

постановил:

«Произвести реальный раздел части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. по варианту № экспертного заключения №, подготовленного экспертом ФИО8, по которому - выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, наименование: дом блокированной застройки, площадью 32,9 кв.м. с оборудованием: отопительный котел, 4-х конфорочная плита - выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, наименование: дом блокированной застройки площадью 33,3 кв.м. ФИО3 выплачивает ФИО4 денежную компенсацию за выделенное ей оборудование в размере 17 234 (семнадцати тысяч двести тридцать четыре) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каждая сторона производит переустройство и перепланировку в выделенной ей части жилого дома, перечень работ, которых определен в Таблице № экспертного заключения. ФИО3 выплачивает ФИО4 в качестве компенсации за переустройство и перепланировку в размере 39253 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанное соглашение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО3 часть жилого дома, наименование: дом блокированной застройки, площадью 32,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО4 часть жилого дома, №, наименование: дом блокированной застройки площадью 33,3 кв.м, по адресу: <адрес> ФИО4 обязуется не чинить препятствий ФИО3 в пользовании инженерными коммуникациями при доме (газоснабжение и электроснабжение). Иных материальных претензий по данному спору стороны друг к другу не имеют. Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе части жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о реальном разделе части жилого дома, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения» (л.д.14).

Согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО2 жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № (л.д.15).

Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, согласно представленным ЕГРН сведениям (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит в добровольном порядке устранить нарушения ее прав, путем демонтажа линии электрических коммуникаций, а также восстановить фасад дома истца в первоначальное состояние путем демонтажа креплений и герметизации, образовавшихся от них отверстий в срок до 30 дней с момента получения претензии (л.д.11).

В ответ на претензию ответчиком направлен ответ, согласно которому следует, что на основании определения суда ФИО4 взяла на себя обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании инженерными коммуникациями при доме, ввиду чего на истце лежит обязанность не чинить препятствий ответчику в пользовании инженерными коммуникациями при доме. Врезка электрических коммуникаций является необходимостью для пользования частью домовладения, выделенной в связи с разделом, ввиду чего ФИО3 вынуждена отказать в удовлетворении претензии (л.д.12).

Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта от 22.01.2025г.

Так ФИО9 эксперт АНО «ЦНИИСЭ» назначенный в связи с производством судебной экспертизы и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в своём заключении составил ситуационный план земельного участка при жилых домах с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, что возможности установки изолированного электрического ввода в дом ФИО3 по адресу: <адрес> кадастровым номером № не затрагивая фасад дома ФИО10 по адресу: <адрес> пом. 2 с кадастровым номером № не имеется. Для выполнения изолированного электрического ввода в дом ФИО3 необходимо произвести следующие работы:

Демонтаж существующей линии электропередач, общей длиной 22 метра, проложенной от точки присоединения на опоре № до ввода в дом ФИО3 и затрагивающей фасад дома ФИО2

Монтаж металлической трубостойки на фасаде дома ФИО3 точную высоту фасадной трубостойки и способ её крепления возможно определить проектом.

Монтаж самонесущего изолированного провода СИП-4 2х16 общей длиной 23 метра от точки присоединения на опоре № до ввода в дом ФИО3 над кровлей дома ФИО2 на высоте не менее 2,5 метра от неё. Ориентировочная стоимость работ, необходимых для выполнения изолированного электрического ввода в дом ФИО3 составил 45165 рублей без НДС. Место установки трубостойки на фасаде жилого строения, принадлежащего ФИО3 относительно указанного на «Плане воздушного ввода с установкой фасадной трубостойки» может быть изменено по усмотрению собственника при условии соблюдения требований нормативных документов, действующих на территории РФ. Так же, необходимо учесть соответствующие изменения длины провода и стоимости работ. Конструктивное исполнение трубостойки, а также её точную высоту, место установки и способ крепления на фасаде необходимо определить проектом. Далее уточнить длину провода.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 своё заключение поддержал и пояснил, что работы, указанные в экспертизе являются целесообразными, и подразумевают установку столба над крышей истца, поскольку земля не оформлена в собственность сторон, установление столба возможно только на фасад, в ином случае будут затронуты права и интересы неустановленного круга лиц. Прочность трубостойки рассчитывается строителями, как и сам конструктив. Пояснил, что провел полный анализ ситуации и единственным возможным вариантом подключения дома ответчика к линии электропередач является только установка дополнительной опоры в виде трубостойки на фасаде дома или к фундаменту части дома ответчика. Таким образом, возможно проведение самонесущего изолированного провода СИП-4 2х16 общей длиной 23 метра от точки присоединения на опоре № до ввода в дом ФИО3 над кровлей дома ФИО2 на высоте не менее 2,5 метра от неё. Это потребует материальных затрат. Вариантов, при которых стороны не понесли бы дополнительных затрат, с учетом уже имеющегося подключения, не затронув фасад дома истца, не имеется.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно указанной экспертизы, так как эксперт не рассчитал нагрузки, длины стойки, им не учтено техническое состояние дома, не разработан подробный проект указанного им варианта, определение суда не выполнено, экспертиза ставится под сомнение.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В нарушение названных выше положений процессуального закона, а также в нарушение содержащихся в статье 56 ГПК Российской Федерации положений, закрепляющих, в частности, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законных и обоснованных судебных постановлений, в том числе по вопросам о судебных расходах, представителем истца не заявлено ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Вопреки доводам представителя ответчика эксперт в полной мере ответил на поставленные судом вопросы, содержащиеся в определении суда о назначении по делу судебной экспертизы.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена экспертом, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, в том числе в области экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ принимает указанное экспертное заключение.

В ответ на судебный запрос АО «Мособлэнерго» дан ответ, что монтаж существующего электрического ввода к части дома ФИО11 выполнен в соответствии с п. 11 технических условий №/РУ/1/СП. Ввиду отсутствия у АО «Мособлэнерго» актуальных данных о границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, определить возможность установки электрического ввода к помещению ФИО3 не используя объекты иных собственников, не представляется возможным (л.д.70).

В соответствии с пп. а пункта 25 (1) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 27.12.2024) в технических условиях для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику точки присоединения не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Экспертом при проведении исследования по вопросу№ установлено, что из результата натурных измерений, выполненных экспертом при проведении визуального осмотра, на расстоянии не далее 15 метров от границы жилого строения ФИО3 располагается только точка присоединения, находящееся на опоре № ВЛ 0,4 кВ (номер опоры указан согласно обозначению на ситуационном плане), фидер 2.

Иные точки присоединения, удовлетворяющие требованиям «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 27.12.2024), отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при установке линии электрических коммуникаций на фасаде дома с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, у ответчика отсутствовало согласие собственника данного жилого помещения на проведение работ по монтажу линии электрических коммуникаций.

Учитывая, что иным способом защитить права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, не представляется возможным, экспертом точно определено, что установить изолированный электрический ввод в дом ФИО3 на дату проведения экспертизы невозможно, а для выполнения изолированного электрического ввода в дом ФИО3, не затрагивая фасад дома истца, необходимо произвести, в том числе демонтаж существующей линии электропередач, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения путем демонтажа, произвести работы по восстановлению – удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать принадлежащие ей кабельные линии электрических коммуникаций (проводов) и их крепления с фасада части дома, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также за счет собственных средств, произвести работы по восстановлению фасада указанной части дома, путем герметизации образовавшихся отверстий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года

Судья А.А. Козлова