ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Камышла 28 августа 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 02 декабря 2022 года №18810563221202020081 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалу №12-2-12/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 02 декабря 2022 года №18810563221202020081 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился с жалобой в Клявлинский районный суд Самарской области на данное постановление.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело №12-2-12/2023 в отсутствие ФИО1 и в его отсутствие.

В судебное заседание заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 не явилась, надлежащим образом и своевременно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чём имеются сведения в материалах дела.

Учитывая отсутствие возражений, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство на восстановление процессуального срока, в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд считает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО1 ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией адресату, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Из представленных материалов дела следует, что заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 02 декабря 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810563221202020081. По информации ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Самарской области указанное постановление вручено 03.12.2022 ИП ФИО1

Каких-либо доказательств наличия причин, которые, объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы суду не представлено.

Ссылки в ходатайстве на то, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении №18810563221202020081 ИП ФИО1 узнал 27.05.2023 года не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Приложенные к материалам дела документы свидетельствуют об отсутствии вины ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Самарской области, направлявшего копию обжалуемого постановления.

В силу п.31 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О,17 июля 2012 года N 1339-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ФИО1 указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление №18810563221202020081 от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 1.5, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 02 декабря 2022 года №18810563221202020081 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалу №12-2-12/2023– отказать.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.