УИД: 61RS0019-01-2025-004675-79

Дело № 5-260/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» сентября 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 августа 2025 года в Новочеркасский городской суд Ростовской области из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Донецкой Народной Республики МТУ Ространснадзора по ЮФО поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об административных правонарушениях), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что уполномоченными лицами в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в порядке, предусмотренном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Донецкой Народной Республики МТУ Ространснадзора по ЮФО и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № проведен <дата> постоянный рейд, по результатам которого выявлено нарушение ООО «ФИО2» по адресу: <адрес> а именно – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательны).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Донецкой Народной Республики МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ООО «ФИО2» по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ как место нахождения юридического лица.

Соответствующее почтовое отправление ООО «ФИО2» не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явились. Статус доставки письма согласно отчету об отслеживании отправления - «Неудачная попытка вручения».

Кроме того, судом предприняты меры по извещению ООО «ФИО2» посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в административном материале.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами Далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Уставлено, что уполномоченными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Донецкой Народной Республики МТУ Ространснадзора по ЮФО в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в порядке, предусмотренном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Донецкой Народной Республики МТУ Ространснадзора по ЮФО и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № проведен <дата> постоянный рейд, по результатам которого выявлено нарушение ООО «ФИО2» по адресу: <адрес> а именно – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательны). В частности установлено, что <дата> в <адрес>, установлен факт перевозки 1 пассажира – работника ООО «ФИО2», по маршруту «<адрес> – <адрес>», на транспортном средстве марка/модель <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, на основании путевого листа от <дата> б/н, выданного ООО ФИО2». При проверке установлено, что у ООО «ФИО2» отсутствует лицензия по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) перевозки иных лиц автобусами для собственных нужд).

Действия ООО «ФИО2» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ООО «ФИО2» подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

актом постоянного рейда № от <дата>;

протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от <дата>, в котором зафиксировано объяснение ФИО3 о том, что он работает водителем в ООО «ФИО2», автобус не используется для перевозки пассажиров, на момент осмотра в салоне находился один пассажир;

путевым листом от <дата> б/н, в котором зафиксированы сведения об организации, выдавшей путевой лист – ООО «ФИО2», водителе – ФИО1, марке автобуса – <данные изъяты>. При этом графы о работе водителя и задании водителя не заполнены;

фотоматериалами, в которых зафиксирован факт перевозки пассажира;

справкой Управления государственного автомобильного и дорожного надзора об отсутствии по состоянию на <дата> сведений в реестре лицензий на вид деятельности «Перевозка пассажиров автобусами»;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что основными видом деятельности ООО «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является «торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код 46.71).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО2».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что ООО «ФИО2» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не представлено и судом не установлено.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ФИО2» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ООО «ФИО2» вменяемого ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией статьи ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает отсутствие сведений о ранее совершенном ООО «ФИО2» аналогичном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ФИО2», судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд полагает, что за совершение вменяемого правонарушения, наличие которых нашло подтверждение в процессе рассмотрения административного дела, с учетом их характера и степени наступления негативных последствий, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соразмерным правонарушению наказанием будет являться наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.20, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица <дата>, юридический адрес: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (МТУ Ространснадзора по ЮФО л/с 04581БF3400)

ИНН <***>

КПП 616401001

Ед.казнач.счет 40102810845370000050

номер казн. Счета 03100643000000015800

Отделение Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК016015102

КБК 10611601191019000140

УИН 10680592258025016606

ОКТМО 60701000

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Бердыш