№ 2-1143/2023

УИД 75RS0023-01-2025-001587-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чаинского района Томской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Чаинского района Томской области обратился в суд с иском, в котором указал, 19 января 2024 года в период времени с 15 часов до 23 часов 5 минут неустановленное лицо по телефону и путём переписки через приложение «Ватсап», использующее номера №, и представившись старшим следователем капитаном полиции ФИО7, а в последующем специалистом банка, пояснив, что на его имя хотели оформить кредит, но операция была приостановлена, по данному факту проводится проверка, однако, пояснив, то с его банковской карты похитили денежные средства, в связи с чем ему на данную карту зачислена страховая сумма, которую необходимо вернуть на безопасный счёт. Введённый в заблуждение ФИО1, через банкомат ПАО «Сбербанк» произвёл операции путём перевода наличными денежными средствами на общую сумму 147 000 руб. на банковский счёт №, оформленный в ПАО «Банк МТС», где учредитель банка, в том числе ФИО3 ФИО1 не имел намерения безвозмездно передавать ФИО3 денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ними не имеется. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 147 000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Прокурор Чаинского района Зыков М.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений со стороны представителя процессуального истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 января 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО4

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 на счёт №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на общую сумму 147 000 руб.: в 14:02:02 на сумму 14 700 руб., в 14:08:08 на сумму 14 700 руб., в 14:12:04 на сумму 14 700 руб., в 14:15:32 на сумму 14 700 руб., в 14:18:43 на сумму 14 700 руб., в 14:23:41 на сумму 14 700 руб., в 14:26:41 на сумму 14 700 руб., в 14:30:22 на сумму 14 700 руб., в 14:33:23 на сумму 14 700 руб., в 14:36:28 на сумму 14 700 руб.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 19 января 2024 года в 15 часов 33 минуты на его сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера №, в ходе телефонного разговора неизвестный мужчина представился как ФИО7, старший следователь капитан полиции с номером № с Таганского отделения полиции по адресу: ФИО5,10, который спросил, знает ли он ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что от его имени выписана генеральная доверенность на имя ФИО6 на получение кредита в банке, а в связи с тем, что сотрудники банка заподозрили предъявление фиктивной доверенности, они обратились в полицию, в связи с чем возбуждено дело и проводится проверка. ФИО1 сообщил, что такую гражданку он не знает, доверенность на неё не оформлял. На вопрос ФИО7 он сообщил, что у него имеется кредитная карта, остаток денежных средств 450 000 руб. После ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты указанный остаток денежных средств списали мошенники, однако данную операцию можно приостановить и вернуть деньги обратно. ФИО7 предупредил, что впоследствии с ним свяжется сотрудник банка.

Впоследствии на его сотовый телефон через приложение «Ватсап» поступил телефонный звонок с неизвестного номера №, в ходе разговора неизвестная женщина представилась ФИО8, специалистом банка с номером №, которая сообщила, что ему необходимо открыть новый счёт и вернуть денежные средства. При этом он должен был в банкомате, расположенном по адресу: <...>, снять свои денежные средства с кредитной карты и перевести на безопасный счёт, на что он согласился.

Далее на его сотовый телефон через приложение «Ватсап» поступил телефонный звонок с неизвестного номера №, в ходе разговора неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции города Томска, сообщил, чтобы он никому не рассказывал о сложившейся ситуации, так как они предпринимают все меры по разоблачению лиц по утечке персональных данных из банка.

Он пошёл к банкомату, увидел, что у него имеется остаток в сумме около 450 000 руб. После через приложение «Ватсап» поступил телефонный звонок с неизвестного номера №, звонила ФИО8, которой он сообщил, что никто его денежные средства не похищал, однако ФИО8 пояснила, что деньги похищены, а на карте лежит страховка банка, которую он должен вернуть. Он по указанию ФИО8 снял наличными денежные средства в сумме 280 000 руб. и через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил операции по переводу наличных денежных средств.

Суд приходит к выводу, что внесение ФИО1 денежной суммы в размере 147 000 руб. на счёт ФИО3 было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело.

Денежные средства получены ФИО3 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счёт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

ФИО3 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств ФИО3 полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счёт несуществующего обязательства или в дар.

При таком положении исковое заявление представляется обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 147 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.