Дело № 2-216/2023 (2-2955/2022)

УИД 54RS0018-01-2022-003534-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.04.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Цербер», ПАО Сбербанк, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

С иском в суд обратилась истец ФИО1 к ответчику ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, просила с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ: освободить автомобиль марки Тойота Ипсум, 1998 года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер, от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных постановлением от 11.03.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 21.03.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 06.06.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 06.06.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП.

Требования истец мотивировала тем, что истец является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки ТАЙОТА ИПСУМ, 1998 года выпуска, Категория ТС:- В, гос.Номер, цвет серый, УИН отсутствует, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а так же договором купли-продажи Имущества.

Автомобиль Истец приобрела автомобиль у ФИО4 Оглы, который в свою очередь приобрел авто у ФИО5, который в свою очередь приобрел у ФИО2, на учет все покупатели авто не ставили, т.к. автомобиль требовал ремонта.

По обязательствам Ответчика ФИО2 Дата г.р. по исполнительному сводное производству Номер, от 10.02.2022; 15.03.2022; 11.05.2022;. 24.03.2022;. 25.052022, возбужденному судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО7 по р. Алтай.

На момент заключения сделки автомобиль находился в технически неисправном состоянии, что отражено в п.3.2 Договора. Стоимость автомобиля определена в 300.000 рублей (раздел 2 Договора), которые Истец передал продавцу при подписании Договора.

На момент совершения сделки проданный автомобиль не находился в споре, под арестом, не был отчужден иному лицу

Дата наложения ареста 15.03.2022.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста Истец обладала правом собственности на Имущество. При обращении в РОСП по тел, какой либо информации не предоставили, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Полагает, что поскольку на момент установления запрета на регистрационные действия ФИО2 не являлся собственником, такой запрет подлежит отмене.

Протокольным определением суда от 22.12.2022 в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам ПАО Сбербанк, ООО «Цербер», ФИО3, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиком ООО «Цербер», ПАО Сбербанк, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4, ФИО5, ФИО7 РОСП УФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Тойота Ипсум, 1998 года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер.

Данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ним.

По договору купли-продажи от 30.10.2020 ФИО8 продал данный автомобиль ФИО5

ФИО5 для регистрации автомобиля на себя в органы ГИБДД не обращался.

По договору купли-продажи от 10.12.2020 ФИО5 продал данный автомобиль ФИО4 М.И.О.

ФИО4 О. для регистрации автомобиля на себя в органы ГИБДД не обращался.

По договору купли-продажи от 13.08.2021 ФИО4 О. продал данный автомобиль ФИО1

В июле 2022 года ФИО1 обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации данного автомобиля на себя, где получила информацию о наличии запретов на регистрационные действия.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 13.08.2021 спорный автомобиль марки Тойота Ипсум, 1998 года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер, требовал ремонта двигателя, в связи с чем истец ФИО1 через ФИО9 в торгующей организации ООО «Оджи Транс» 15.09.2021 приобрела контрактный двигатель Номер за 65000 руб., в последующем производила своими силами ремонт данного автомобиля, что подтверждается договором от 15.09.2021 с ООО «Оджи Транс», товарной накладной на двигатель, товарным чеком ИП ФИО9 от 15.09.2021, пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля ..., пояснениями третьего лица ФИО4 М.О.И.

После окончания ремонта автомобиля ФИО1 представила автомобиль для проведения технического осмотра, о чем составлена диагностическая карта Номер от 06.07.2022, заключен договор ОСАГО полис ХХХ Номер.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный автомобиль был передан 13.08.2021 истцу, вместе с автомобилем переданы необходимые документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи. Истец не могла осуществить регистрацию автомобиля на себя в течение 10 дней, поскольку автомобиль был в неисправном состоянии.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 в Улаганском РОСП УФССП по Новосибирской области на исполнении находятся исполнительные производства Номер-ИП от 10.02.2022 в пользу ПАО Сбербанк (Горно-Алтайское ОСБ № 8558) о взыскании денежных средств в сумме 160459,007 руб., Номер-ИП от 15.03.2022 в пользу ООО «Церьер» о взыскании денежных средств в сумме 25475 руб., Номер-ИП от 24.03.2022 в пользу ПАО Сбербанк (Горно-Алтайское ОСБ № 8558) о взыскании денежных средств в сумме 95832,70 руб., Номер-ИП от 11.05.2022 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 3950 руб., Номер-ИП от 23.11.2022 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД по Новосибирской области о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.

Поскольку спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на должника ФИО2 на него наложены запреты на регистрационные действия постановлением от 11.03.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 21.03.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 06.06.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 06.06.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП.

Суд приходит к выводу, что поскольку спорный автомобиль марки Тойота Ипсум, 1998 года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер, на момент наложения ареста и запрета на регистрационные действия судебным-приставом исполнителем 11.03.2022, 21.03.2022, 06.06.2022 в рамках указанных исполнительных производств должнику ФИО10 не принадлежал, право собственности на данный автомобиль на указанную дату принадлежало истцу ФИО1, при этом автомобиль был фактически передан ей по договору купли-продажи от 13.08.2021, с этого времени находился в ее владении и пользовании, ею приниались меры по ресонту автомобиля, заключен договор ОСАГО на спорный автомобиль, получена диагностическая карта после прохождения технического осмотра автомобиля, предпринимались меры по его регистрации в органах ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения данного автомобиля от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением от 11.03.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 21.03.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 06.06.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 06.06.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП.

Сохранение такого ареста и запрета на регистрационные действия ограничивают право истца на регистрацию автомобиля. Поскольку спорный автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста и запрета на регистрационные действия в собственности должника ФИО11 не находился, на такое имущество взыскание быть обращено не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Цербер», ПАО Сбербанк, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Тойота Ипсум, 1998 года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер, от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных постановлением от 11.03.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 21.03.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 06.06.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства Номер-ИП, постановлением от 06.06.2022 судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП по УФССП по Республике Алтай в ходе исполнительного производства № 15013/22/04008-ИП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-216/2023