К делу № 2-1342/2023

23RS0012-01-2023-001336-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК СКБ-Финанс» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК СКБ-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 19.08.2017г. между ответчиком и ООО МКК «ХайТэк-Финанс» заключен договор микрозайма №«...», в соответствии с которым 19.08.2017г. Истец выдал ответчику заем в размере 89 500 рублей на срок до 19.08.2020г. с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» №«...» от 19.08.2017г. Решением единственного участника №«...» от 21.12.2018г. 000 МКК «ХайТэк-Финанс» изменило наименование на ООО МКК «СКБ-Финанс». Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем по Договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. Должнику направлялось требование о досрочном погашении займа №«...»-ДВ от 25.07.2018г., которое он проигнорировал и оставил без ответа. Истец обратился к мировому судье судебного участка №«...» г. Горячего Ключа с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма N 7002433 от 19.08.2017г. 20.12.2018г. судебный приказ был вынесен. 18.01.2023г. судебный приказ был отменен. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 05.06.2023г. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 138 148,78 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: 38 414,85 руб. - основной долг; 99 733,93 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых. Период, за который образовалась задолженность: с 28.04.2018г. по 02.07.2022г. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма №«...» от 19.08.2017г. в сумме 138 148,78 руб., в том числе: 38 414,85 руб. - основной долг; 99 733,93 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 963 руб.

Представитель истца ООО «МК СКБ-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чём прямо указано в тексте искового заявления.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется телефонограмма, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчица признала исковые требования в полном объёме, добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц. Признание иска ответчицей и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2017г. между ответчиком и ООО МКК «ХайТэк-Финанс» заключен договор микрозайма №«...», в соответствии с которым 19.08.2017г.

Истец выдал ответчику заем в размере 89 500 рублей на срок до 19.08.2020г. с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых.

Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» №«...» от 19.08.2017г.

По состоянию на 05.06.2023г. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 138 148,78 руб., в том числе: 38 414,85 руб. - основной долг; 99 733,93 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых. Период, за который образовалась задолженность: с 28.04.2018г. по 02.07.2022г.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №«...» от 05.06.2023 г., платежному поручению №«...» от 03.12.2018 г., истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму 3963 руб.

Суд считает, что признание исковых требований ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание исковых требований ответчицей и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.39,173 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК СКБ-Финанс» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в пользу ООО «МК СКБ-Финанс» (ИНН: №«...») задолженность по договору микрозайма №«...» от 19.08.2017г. в сумме 138 148,78 руб., в том числе: 38 414,85 руб. - основной долг; 99 733,93 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых; расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий