РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составепредседательствующегосудьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, в обоснование требованийуказав, что19 октября2022 г. в Ливенский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-908/2022, выданный 20 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02 ноября2022 г. возбуждено исполнительное производство № Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление обудержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02 ноября2022г. по 20 апреля2023 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с02 ноября 2022г. по 20 апреля 2023 г.; в ненаправлениизапроса ворганы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 ноября 2022г. по 20 апреля 2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02 ноября 2022г. по 20 апреля 2023 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должниказа период с 02ноября 2022г. по 20 апреля 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении делабез его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей2Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконномбездействии.Бездействиесудебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, чтобездействиепри исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мировым судьей судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору кредитному договору № от 19 сентября2021 г., за период с 19 октября2021 г. по27 марта 2022 г. в размере 99736,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1596,05 рублей (л.д.6).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 02 ноября2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №ИП (л.д.45).

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия.

В целях установления места получения дохода и имущественного положения должника сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФ.

Согласно ответам, поступившим на запросы установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета в ОАО «СКБ-банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), РНКБ БАНК (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «Запсибкомбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Мособлбанк, ПАО Росбанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «АБ «Россия», ПАО «МИнБанк», Филиале Центральном ПАО Банка «ФК Открытие», Банке «Возрождение» (ПАО), Филиале «Возрождение» АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Росбанк, АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «ЕВРОФИНАНСМОНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «АГРОРОС», АО БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», ООО КБ «Аресбанк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО Банк Синара.

На расчетные счета, открытые в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк», филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО),ООО «Хоум кредит энд финанс», АО «ОТП Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращено взыскание (л.д.79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90).

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД Россиии ГИМС, за должником не зарегистрированы транспортные средства и маломерные суда (л.д.59).

Сведения о заключении брака, перемене имени, о смерти в отношении должника ФИО3 в органах ЗАГС отсутствуют (л.д.60-63).

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области 20 апреля 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.91,92,94).

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесено постановление о запрете действий по регистрации с имуществом должника. Имущество является единственным жильем (л.д.56,57-58).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от17 июня 2022 г. указано о проведении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Уведомление о вынесении постановления отправлено взыскателю АО «ОТП Банк» через личный кабинет ЕПГУ 20 июня 2022 г.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 июня 2022 г. следует, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу регистрации должника: <адрес> установлено, что должник проживает по адресу регистрации, наложен арест на бытовую технику – микроволновую печь, иное имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

02 ноября 2022 г. и 03 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 (л.д.66,67).

Уведомление о вынесении постановления отправлено взыскателю АО «ОТП Банк» через личный кабинет ЕПГУ 03 мая 2023 г.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, от 08 ноября 2022 г., исполнительные производства в отношении должника ФИО3, в том числе производство №-ИП соединены в сводное исполнительное производство (л.д.54).

06 марта 2023 г., 03 апреля 2023 г. осуществлены выходы по месту жительства должника, по результатам которых имущество, подлежащее акту описи ареста, отсутствует (л.д.68,69).

02 мая 2023 г. от ФИО3 поступило ходатайство, в котором она просила самостоятельно реализовать арестованное имущество, а именно, микроволновую печь. В тот же день по договору купли-продажи указанная микроволновая печь была продана А.О. (л.д.71,72,73,74-75).

30 марта 2023 г. административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Орловской области на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках настоящего исполнительного производства. Постановлениемвременно исполняющего обязанности начальника отделения от 08 апреля 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя, признаны правомерными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущенонезаконногобездействияприисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьями64,68Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихсяв пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи36Закона об исполнительномпроизводстве,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не может служить основанием дляпризнаниябездействиянезаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья