55RS0003-01-2023-005479-88
Дело № 2-4965/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 декабря 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 01.02.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от 05.09.2019. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Так, задолженность ответчика составляет 84534 рубля 08 копеек, а именно: по основному долгу – 41070 рублей 12 копеек; проценты за пользование займом – 43463 рублей 96 копеек. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 05.09.2019 в размере 84534,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2736,02 рубля.
ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, в представленном договоре цессии не имеется сведений о конкретном должнике. Ответчик не согласна с суммой заявленных требований, истцом не представлен расчет задолженности, из которого было бы понятно когда и каким образом образовалась задолженность. Она погашала все займы, которые брала.
Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» участия в деле не принимало, отзыва по существу требования и ответа на судебный запрос не представило.
Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 05.09.2019 ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи подписано заявление о предоставлении потребительского займа. В заявлении указан лимит кредитования 99 999 рублей, срок возврата займа – не более чем 365 дней.
Полная стоимость потребительского займа составляет 206872 рубля 93 копейки, процентная ставка определена 206,875 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.
Срок действия договора установлен с момента его заключения до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.
Срок возврата займа – не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша.
Согласно п.6.1 индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.
01.02.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от 05.09.2019.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» ссылалась на наличие у ФИО1 задолженности по договору № от 05.09.2019 в размере 84534,08 рублей.
Оспаривая наличие задолженности по договору, ответчик указала, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, что не позволяет определить как и за какой период образовалась задолженность, указала, что все взятые займы погашала, в настоящее время представить документы об оплате не может, поскольку платежи проходили через личный кабинет, в который сейчас доступа нет.
Судом был направлен запрос истцу и третьему лицу ООО МФК «Рево Технологии» с целью предоставления подробного расчета задолженности, ответа от третьего лица не поступило, согласно ответу ООО «Нэйва» при подаче искового заявления истцом был представлен надлежащий расчет исковых требований.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу вышеназванных норм и исходя из предмета спора именно на истца возлагалась обязанность доказать факт перечисления заемных средств на счет ответчика либо по его указанию иному лицу, либо выдача средств иным способом, а на ответчика возлагалось бремя доказывания обстоятельств по возврату займа.
При рассмотрении данного дела установлению подлежали обстоятельства выдачи средств в заем ответчику, условия их использования и возврата, оценка соответствия расчета требований условиям договора.
В доказательство заключения договора и перечисления спорных средств на счет ответчика, истец представил расчет задолженности, заявление о предоставлении потребительского займа и индивидуальные условия договора потребительского займа, а также общие условия договора потребительского займа.
Ответчик иск не признала, в своих возражениях на иск поставила под сомнение факт получения ею заемных средств и факт наличия у нее задолженности.
Как следует из представленного заявления о предоставлении займа, ответчику была оформлена виртуальная карта с лимитом кредитования 99 999 рублей.
При этом, истцом не представлен документ, подтверждающий снятие ответчиком денежных средств с виртуальной карты с лимитом кредитования, выписка по счету ответчика, исходя из которой, возможно было бы установить дату выдачи средств и порядок исполнения договора ответчиком, период и условия формирования задолженности, проверить правильность расчета, оценить не пропущен ли истцом срок исковой давности по заявленным требованиям.
Расчет, приложенный к исковому заявлению содержит лишь информацию о размере задолженности, уступленной в 2023 году новому кредитору, приведен ее размер по состоянию на 06.03.2023, иной информации, на основании которой можно оценить обоснованность требований, расчет не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.09.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023
Судья К.В. Назаретян