Приговор по делу № 1-282/2023 от 18.10.2023 | Кемеровский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 1 – 282/2023

у.д. № 12301320014000467

УИД: 42RS0040-01-2023-001827-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бутченко А.К., <данные изъяты>

переводчика ФИО1,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 04 минут 27.08.2023 действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № с привязанной к нему банковской карты № ПАО Банк «ФК Открытие», открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по <адрес> денежные средства в определенном ему размере в общей сумме 5026 рублей, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в 20 часов 45 минут 27 августа 2023 года, находясь по <адрес>, у магазина «Хуторок», реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, приискал средство совершения преступления, обратив в неправомерное владение банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», №, привязанную к счету Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, используя ее как средство, обеспечивающее проведение операций по банковскому счету Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с банковского счета № ПАО Банк «ФК Открытие», открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по <адрес> денежные средства в определенном ему размере в общей сумме 5026,00 рублей, путем проведения оплат через терминалы бесконтактным способом, в торговых организациях на территории <адрес>, а именно:

в 20 часов 45 минут 27.08.2023 произвел расчет через терминал № в магазине «Хуторок», расположенном по <адрес>, на сумму 160 рублей;

в 20 часов 45 минут 27.08.2023 произвел расчет через терминал № в магазине «Хуторок», расположенном по <адрес>, на сумму 1440 рублей;

в 20 часов 58 минут 27.08.2023 произвел расчет через терминал № в магазине «Хуторок», расположенном по <адрес> на сумму 1154 рублей;

в 21 час 01 минут 27.08.2023 произвел расчет через терминал № в магазине «Хуторок», расположенном по <адрес>, на сумму 657 рублей;

в 21 час 03 минут 27.08.2023 произвел расчет через терминал № в магазине «Хуторок», расположенном по <адрес>, на сумму 1615 рублей;

Таким образом, ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, обратив в свою пользу, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1 на общую сумму 5026 рублей, тем самым причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, признавшего свою вину в совершении преступления, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 88-91, л.д. 124-126), из которых следует, что 27.08.2023 примерно в 19.30 часов он вышел из автобуса № на конечной остановке – «Диспетчерский пункт Комсомольский» находящейся рядом с рынком «Колос» расположенном по <адрес>, когда он проходил по дороге, то на обочине, на мостики через речку Сухая, он увидел на земле банковскую карту банка «Открытия» серого цвета. Имени на банковской карте указано не было, только номер карты и банк, рядом никого не было. Он взял данную карту, на ней был значок о том, что данной банковской картой можно производить расчет бесконтактным способом. Для себя он определил, что хочет воспользоваться данной банковской картой, а именно произвести расчет в магазинах, будет расплачиваться найденной картой пока на ней не закончатся денежные средства, так как не знал, сколько денежных средств на счету. Взяв найденную банковскую карту в руки положил ее в карман штанов и пошел в сторону <адрес>. Находясь на <адрес>, он решил зайти в магазин «Хуторок», с целью совершить покупку и рассчитаться найденной банковской картой. Зайдя в данный магазин, он взял одну пачку сигарет «кэмел» на сумму 160 рублей, так как знал, что можно совершить покупки до 1000 рублей расплачиваясь картой без ввода пин кода. На кассе он расплатился найденной банковской картой через терминал оплаты бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу, оплата прошла успешно, и он понял, что на карте есть денежные средства. После этого он приобрел еще блок сигарет «Кэмол» на сумму 1440 рублей, оплату произвел найденной банковской картой через терминал оплаты бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу. После этого пошел в другой магазин, с целью покупки товаров и оплаты товаров найденной им банковской картой. Магазин «Продуктов» расположенный по <адрес> где совершил еще три покупки, сигарет, алкогольной продукции и продуктов питания. Первая покупка была на сумму 1154 рублей, вторая на сумму 657 рублей, третья на сумму 1615 рублей, расплатился найденной банковской картой через терминал оплаты бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу, оплата прошла успешно. Затем он положил найденную им банковскую карту в карман своих штанов и пошел домой, больше он не собирался совершать покупки и пользоваться данной банковской картой

Однако, допросив потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 25-26), из которых следует, что когда она пришла домой, то ей на ее мобильный телефон пришли смс-сообщения от ПАО Банка «Открытия» о том, что с ее банковского счета произошло списание денежных средств 27.08.2023 года, а именно: 20.45 часов платеж в сумме 160 рублей; 20.58 часов платеж в сумме 1440 рублей; 21.01 часов платеж в сумме 1154 рублей; 21.03 платеж в сумме 1615 рублей. Она очень удивилась, так как она находится дома, и банковскую карту она никому не передавала. Она стала искать банковскую карту в сумке, но не нашла. В 21.26 часов она позвонила на горячую линию банка «Открытия» и заблокировала кредитную банковскую карту.

В итоге ей был причинён материальный ущерб в размере 5026 рублей, ущерб для нее значительный, так как она работает на двух работах и занимается гуманитарной помощью для СВО. 05.09.2023 года ей был возмещен причинённый значительный материальный ущерб в размере 5026 рублей.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинен значительный ущерб, с учетом суммы похищенных денежных средств. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшей, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, подтверждающих имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым ФИО2 совершено хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, путем проведения оплат через терминалы бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья исключительными и оказывающими, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, назначить в качестве основного вида наказания штраф.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципу справедливости (ст. 6 УПК РФ), то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: А.П. Щербинин