Решение по делу № 2А-1728/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001561-82

Дело 2а-1728/2023

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1738/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ГАС Система», являясь взыскателем по исполнительному производству № 206900/22/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа с ФИО4, обратились в суд о признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков о не предоставлении полной информации обо всех совершенных судебным приставом исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, о принятии мер, направленных на фактическое направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство № 206900/22/66043-ИП окончено 27.10.2022 на основании п. 4. ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены и взыскателем не получены. Жалоба от 23.01.2023 о подтверждении отправки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, рассмотрена, однако не содержит указание на подтверждение отправки указанных документов в адрес взыскателя. Кроме того, не представлена полная информация о предпринятых мерах, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В целях восстановления нарушенных прав административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствии, в деле имеется расписка об уведомлении административного истца/л.д.25/.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Общая Н.А., старший судебный пристав ФИО2, о проведении судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки /л.д.27,28/. Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области о проведении судебного заседания уведомлен надлежащим образом /л.д. 26– уведомление/. Заинтересованное лицо ФИО4 о проведении судебного заседания извещен, конверт, направленный в адрес должника, возвращен в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения /л.д.29/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Общей Н.А. находилось исполнительное производство № 206900/22/66043-ИП от 03.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3463/2021 от 15.12.2021, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» суммы долга в размере 16 968, 33 руб. /л.д.31/

27.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа - судебного приказа 2-3463/2021 в адрес взыскателя /л.д.33/.

Направленное в адрес должностных лиц заявление взыскателя о предоставлении ШПИ почтового отправления о возвращении оригинала исполнительного документа /л.д. 10/ рассмотрено. По итогам вынесено постановление от 02.02.2023, согласно которому сообщено, что исполнительное производство № 2069900/22/66043-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. Совершен выход в адрес должника, дверь никто не открыл. По требованию о явке никто не явился. Указано на направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Следовательно, взыскателю вынесенным постановлением было сообщено о ходе исполнительного производства, предпринятых мерах, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа а также о возвращении оригинала исполнительного документа.

Согласно отзыву на заявленные требования оригинал исполнительного документа 2-3463/2021 направлен взыскателю ШПИ № из отчета отслеживания которого следует, что отправление передано в почту 19.04.2023, вручено взыскателю 25.04.2023.

Таким образом, к моменту рассмотрения заявленных требований права административного истца восстановлены административными ответчиками в добровольном порядке, поскольку оригинал исполнительного документа получен взыскателем ООО «ГАС Система» 25.04.2023. Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В части рассмотрения заявленных требований о наложении судебного штрафа на виновных должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, суд приходит из положений статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает право суда, а не обязанность наложить судебный штраф. При этом, его правовая природа связана не с допущенными нарушениями в рамках исполнительного производства, а именно с нарушениями, допускаемыми участниками административного судопроизводства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе фактического направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>