Приговор по делу № 1-477/2023 от 28.09.2023.

Дело № 1-477/1 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Кутепова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»г», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в помещении магазина АО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> где он увидел на стеллаже с кормом для животных мобильный телефон марки «ОРРО-A31» модель «CPH2015» IMEI1: № IMEI2: № принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО6 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

ФИО6 реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, и взял своей рукой мобильный телефон марки «ОРРО-A31» модель «CPH2015» IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 5458 рублей 13 копеек, после чего вышел из указанного магазина, тем самым тайно похитив чужое имущество. После совершения преступления, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в размере 5458 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО6 вину признал частично, не оспаривая факт кражи мобильного телефона, не согласился с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба».

По обстоятельствам дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> чтобы купить продукты питания. При этом когда проходил мимо прилавка, увидел мобильный телефон и решил его украсть. Забрав телефон, из магазина ушел. Мер к поиску владельца не предпринимал. Телефон выключил, симкарту выкинул. Позже поменял на телефоне стекло, отремонтировал гнездо для наушников и стал им пользоваться.

Показания ФИО6 согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по <адрес> украл телефон «ОРРО-A31».(Том № л.д.29)

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она работает в АО «Агроторг» «Пятерочка» в должности сборщика заказов, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и собирала продуктовый заказ в торговом зале магазина. Примерно в 18 часов 00 минут она находилась около стеллажа, где выставлен корм для животных и складывая заказ, который был указан на рабочем телефоне, ей нужно было отойти на склад, чтобы взять недостающий товар. Когда она отошла на склад, в спешке положила свой мобильный телефон марки «OPPO A31» в корпусе темно-зеленого цвета, в чехле прозрачного цвета, на стеллаж с вышеуказанным товаром. Примерно спустя 10-15 минут, обнаружив, что телефона с ней нет, ФИО1 вернулась со склада и подошла к стеллажу с кормом для животных, однако мобильный телефон уже не было.

Посмотрев камеры видеонаблюдения, увидела, что молодой парень, на вид 35-37 лет, темные волосы, среднего телосложения, невысокого роста, в куртке и штанах темного цвета, с рюкзаком темного цвета, он подошел стеллажу с кормом для животных, где ФИО1 оставила свой телефон, взял телефон и направился к кассе в очередь. В данный момент когда он стоял в очереди, её телефон находился в руках у молодого человека. Осмотрев её мобильный телефон, положил в свой пакет светлого цвета. Отметила, что молодой человек, осматривался по сторонам, смотрел на потолок торгового зала, может предположить, что он искал камеры видеонаблюдения, а именно хотел убедиться смотрят ли они на него. После того, как неизвестный мне человек положил телефон в пакет, он оплатил товар наличными и спокойно вышел из магазина «Пятерочка».(Том № л.д. 21-25)

О совершении преступления свидетельствует также:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 просит провести проверку и принять меры к поиску сотового телефона марки «ОРРО-A31» IMEI1: № IMEI2: №. (Том № л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу <адрес> В ходе осмотра изъят оптический диск формата DVD с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, снабженный подписью дознавателя.(Том № л.д. 8-9)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО6 был изъят похищенный мобильный телефон марки «ОРРО-A31» IMEI1: № IMEI2: №(Том № л.д. 41-44), который был осмотрен. Также был осмотрен

2. Оптический диск формата DVD с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На видеозаписи зафиксировано как в стороне, где находятся стеллажи с кормом для животных, стоит сотрудник магазина, женщина, с темными волосами, в зеленой фирменной куртке «Пятёрочка», брюках темного цвета, ботинках светлого цвета. Она в продуктовую тележку собирает товар, предварительно его отсканировав. В 17:56:50 у вышеуказанной женщины, стоявшей около стеллажа с кормом для животных и набиравшей данную продукцию в корзину, позвонил телефон, который он достала из заднего кармана брюк и ответила на звонок. Спустя короткий промежуток времени она кладет телефон на полку с кормом для животных. В 17:58 сотрудница магазина «Пятёрочка», находившаяся около стеллажей с кормом для животных уходит в другую часть торгового зала магазина.

В 18:03:35 в центре торгового зала появляется мужчина, средних лет, с короткой стрижкой, в куртке и брюках темного цвета, ботинках темного цвета со светлым пакетом в руках, который выбирает торговую продукцию. В 18:05:52 вышеуказанный мужчина проходит мимо стеллажа с кормом для животных, обращая внимание, что на стеллаже лежит оставленный сотрудницей магазина «Пятёрочка» мобильный телефон. В 18:05:57 он возвращается обратно к стеллажу в 18:06 берет с полки мобильный телефон, осматривает его и уходит. (Том № л.д. 45-50)

Заключение эксперта № товароведческой судебной экспертизы, согласно которой «Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «OPPO A31» модель «CPH2015» с учетом его состояния составляет 5 458, 13 рублей. Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «OPPO A31» модель «CPH2015» с учетом его состояния, с возможным дефектом в виде повреждения целостности гнезда разъемного контактного соединения составляет 4 366,51 рублей» (Том № л.д. 60-64)

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства суд считает установленной вину подсудимого в краже телефона, поскольку ФИО6 из корыстных побуждений, обнаружив мобильный телефон, тайно похитил его, мер к возврату телефона не предпринял, после чего скрылся с места преступления, причинив ущерб ФИО1 в размере 5458 рублей 13 копеек.

При определении значительности ущерба, суд учитывает, материальное положение потерпевшей, заработная плата которой составляет 25000 рублей, отсутствия заработка у мужа, на иждивении двое детей, однако учитывая, что сумма ущерба, незначительно превышает размер ущерба, предусмотренный для признания его значительным согласно примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения и квалифицирует действия ФИО6 по ст. 158 ч.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдачи похищенного мобильного телефона, дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО6 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, его поведением после совершения преступления, личность подсудимого и признавая данные обстоятельства исключительными, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией стати 158 ч.1 УК РФ по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ - в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного наказания, применения к подсудимому ст. 73 УК РФ с учетом его личности, суд не находит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УК РФ

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката Кутепова А.Н. на следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-3107 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может заменить ему не отбытое наказание другим более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск формата DVD, полученный из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> - хранится в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «ОРРО-A31» IMEI1: № IMEI2: № – находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.09.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 14.10.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-477/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-002533-57

<данные изъяты>

<данные изъяты>