Дело № 2а-1666/2020
УИД 50RS0050-01-2022-002545-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
28.09.2022 в Шатурский РОСП поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 17.04.2019 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» с приложением определения суда о процессуальном правопреемстве.
По сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 17.04.2019 не возбуждено.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 17.04.2019 по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», обязать возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Закона).
Вступившим в законную силу определением Шатурского городского суда Московской области от 13.07.2022 по гражданскому делу № по иску АО «ФИО8 в лице Московского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту произведена замена взыскателя на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
Как следует из реестра почтовых отправлений 20.09.2022 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в адрес Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области на имя начальника отделения – старшего судебного пристава направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу № 2-255/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.
Доказательств, что 20.09.2022 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в Шатурский РОСП заказным почтовым отправлением с идентификационным номером № направлено и 28.09.2022 получено адресатом заявление о возбуждении ИП, исполнительный документ и судебный акт о процессуальном правопреемстве административным истцом не представлено, приложенный с материалами административного искового заявления список заказных почтовых отправлений без указания полного перечня направляемых документов и их реквизитов с необходимой достоверностью об этом не свидетельствует.
Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава не установлен, учитывая, что на день рассмотрения административного дела исполнительное производство по исполнительному документу № отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» возбуждено, суд не усматривает нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не имеется.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 17.04.2019 по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», и обязании возбудить исполнительное производств отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.
Судья Т.Ю. Хаванова