Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Федоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении помещения в переустроенном. Перепланированном виде

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, тер. ЖК «Видный город», <адрес> артистки ФИО2, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью квартиры ( комнат и помещений вспомогательного использования) 92,3 кв.м., площадью квартиры жилого здания - 90,6 кв.м., из нее жилой - 60 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, терп. ЖК «Видный город», <адрес> артистки ФИО2, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью квартиры ( комнат и помещений вспомогательного использования) 92,3 кв.м., площадью квартиры жилого здания - 90,6 кв.м., из нее жилой - 60 кв.м.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, тер. ЖК «Видный город», ул. им. ФИО2, <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцами проведена перепланировка квартиры.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцами получено не было, поскольку прирост площади по определению относится к реконструкции и Администрация не выдает разрешения на такие виды работ (Решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ но на основании имеющего заключения ООО «ИНЖЕНЕРПРОЕКТ» и разъяснительного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ работы были произведены, выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка и переустройство квартиры были проведены в пределах объема квартиры, сданной застройщиком в эксплуатацию, без разрушения несущих конструкций здания, без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает прав иных лиц.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился.

Ранее против иска возражал, поскольку судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором указано, что истцом не представлено доказательств того, что проведенные работы по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения не повлекли изменения характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является спорное жилое помещение. Кроме того, при проведении реконструкции жилого помещения многоквартирного дома затронуты права всех собственников общего имущества. Ответчик полагает, что нарушены требования п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ, в соответствии с которыми, уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т. ч. при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Истцы не представили заключение строительно-технической экспертизы, подтверждающей, что самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактические данные о полном соответствии требованиям СНиП и ГОСТ. Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об отсутствии претензий от пользователей и владельцев соседних жилых и не жилых помещений.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, тер. ЖК «Видный город», ул. им. ФИО2, <адрес>

Указанная квартира приобретена у Застройщика жилого комплекса «Видный город» по договору долевого участия.

Истцами произведена реконструкция, а также переустройство (переоборудование) многоквартирного жилого дома в пределах спорного жилого помещения.

Судом установлено, что истец обращался в Администрацию Ленинского городского округа <адрес> для легализации произведенных изменений, однако ответчик принял решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительнотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ М».

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта, согласно выводам которого, исследуемая квартира соответствует действующим специальным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что дает возможность сохранить квартиру в реконструированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворяет их, сохраняя жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, произведена с соблюдением действующих специальных ном и правил, сохранение квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, тер. ЖК «Видный город», <адрес> артистки ФИО2, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью квартиры (комнат и помещений вспомогательного использования) 92,3 кв.м., площадью квартиры жилого здания - 90,6 кв.м., из нее жилой - 60 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, терр. ЖК «Видный город», <адрес> артистки ФИО2, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью квартиры (комнат и помещений вспомогательного использования) 92,3 кв.м., площадью квартиры жилого здания - 90,6 кв.м., из нее жилой - 60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский городской суд.

Е.А. Гоморева