15RS0010-01-2025-002697-74 Дело № 2-2102/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности 15АА1355000 от 12.11.2025 года,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания (далее – Министерство, ответчик) об обязании Министерства в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 4 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также в Приложение № 3 к договору, путем заключения дополнительного соглашения с ФИО3, путем заключения дополнительного соглашения, указав совместный многоцелевой вид использования лесного участка «для ведения сельского хозяйства (пчеловодство, (товарная аквакультура (товарное рыбоводство))».

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

По итогам проведения электронного аукциона между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и ФИО3 заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Объектом аренды является лесной участок из категории земель лесного фонда площадью с видом разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности» с кадастровым номером №, площадью № имеющий местоположение: <адрес>.

За период с момента вступления во владение указанным участком в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время текущие фактические характеристики существенного изменились и отличаются от таксационного описания лесов на этом участке. При заключении договора аренды вся площадь участка 1 га состояла из ландшафтной поляны, что указано в приложении № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В настоящее время значительная часть лесного участка заболочена вследствие прохождения по нему русла ручья. На участке имеются прогалины.

Изложенные обстоятельства не позволяют использовать арендованный лесной участок полностью по первоначально установленному назначению – осуществление рекреационной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 38 ЛК РФ, использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, товарная аквакультура (товарное рыбоводство) является самостоятельным подвидом такого вида использования лесов как ведение сельского хозяйства.

В соответствии с п. 17 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства и Перечня случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с устанволением или без установлен ия сервитута, пуличного сервитута, утверждленных Приказом Минприроды России от 02.07.2020 N 408 (ред. от 24.08.2021) "Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства и Перечня случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута", из земель лесного фонда для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) должны использоваться нелесные земли (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи и другие), а также земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), до проведения на них лесовосстановления.

Существующие характеристики значительной части арендуемого лесного участка и его местоположение больше подходят для его использования в целях товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), чем для осуществления рекреационной деятельности.

Запрета на изменение вида использования лесного участка, находящегося в аренде, действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как следует из положений п. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Таким образом, специально для случаев изменения разрешенного использования лесов законодателем сделано исключение из общего правила о недопустимости изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Министерство, как к арендодателю, с заявлением об уточнении вида использования лесного участка и внесении изменений в договор аренды лесного участка. В заявлении были указаны обстоятельства, являющиеся основанием для изменения условий Договора аренды, в части вида использования лесного участка.

В этом заявлении были подробно изложены все обстоятельства о невозможности использования арендуемого лесного участка полностью в соответствии с его текущим разрешенным использованием – осуществление рекреационной деятельности».

Министерству был предложено самостоятельно установить фактические характеристики лесного участка, путем составления акта натурного обследована и удостовериться в обоснованности доводов истца, а также внести изменения в договор аренды, в части вида разрешенного использования лесного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство отказало во внесении изменений в договор аренды лесного участка, сославшись на отсутствие существенных изменений характеристик лесного участка вследствие природных изменений и невозможность изменить условия договора, заключенного по результатам торгов.

Существующие характеристики арендуемого лесного участка практически исключают возможность его полноценного использования в соответствии с разрешенным видом деятельности, указанным договоре аренды – «осуществление рекреационной деятельности».

Тем самым существенно нарушаются права и законные интересы истца как арендатора земельного участка, поскольку он не имеет возможности пользоваться полностью земельным участком по назначению, и при этом, вынужден вносить арендную плату. То есть истцу причиняются убытки а ответчик при этом извлекает выгоду. Однако, при изменений условий договора аренды, лесной участок сохраняет для истца свою ценность, при этом баланс сторон был бы восстановлен.

Кроме того, проведенным осмотром участка Министерством подтверждается существенное изменение характеристик лесного участка, а именно, согласно акту обследования выявлено, что по спорному участку протекает ручей, вдоль ручья поросли деревья на площадь 0,2 га, а на 0,8 га представляют собой прочие земли в виде каменистых россыпей и пустыря.

То есть, характеристики большей части участка подходят именно для ведения аквакультуры.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика – Министерства, - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена о дате и времени проведения судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и ФИО3 заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Объектом аренды является лесной участок из категории земель лесного фонда площадью с видом разрешенного использования рекреационаня деятельность с кадастровым номером №, площадью № имеющий местоположение: <адрес>, Свидетельство о регистрации права №

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Министерство (арендодатель), в целях уточнения вида использования лесного участка и внесения изменений в Договор аренды.

Соответствующее заявление было направлено истцом в Министерство ДД.ММ.ГГГГ г. В заявлении были указаны обстоятельства, являющиеся основанием для уточнения условий Договора аренды, в части вида использования лесного участка.

При этом истцом было предложено Министерству самостоятельно провести обследование участка для того, чтобы удостоверить изменение его характеристик и с учетом этого рассмотреть возможность изменения условий Договора аренды, в части вида использования лесного участка, добавив другой подвид ведения сельского хозяйства в лесах – товарное рыбоводство.

Министерством был представлен акт натурного обследования участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела.

При сопоставлении названного акта натурного обследования участка лесного фонда с характеристиками лесного участка и его насаждений, приведенными в Приложении № 2 к Договору аренды, судом установлено следующее:

При натурном осмотре участка выявлено, что по арендному участку протекает ручей, воль ручья на площади <данные изъяты> произрастает древостой породы ольха черная и ольха серая, <данные изъяты> га прочие земли (каменистые россыпи, пустырь).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод истца о том, что текущее состояние участка, с учетом произошедших изменений, не позволяет полностью использовать его по изначальному целевому назначению – «ведение сельского хозяйства (пчеловодство)», а подходит для использования в целях товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных положений суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков незаконного или недобросовестного поведения со стороны истца при заявлении им требования о внесении изменений в Договор аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, установленные судом обстоятельства изменения характеристик арендуемого истцом лесного участка отвечают критерию существенности применительно к положениям статьи 451 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, судебное изменение договора по правилам статьи 451 ГК РФ может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств.

В рассматриваемом случае, состояние арендуемого лесного участка изменилось настолько, что, если бы первоначальный арендатор предвидел такое изменение, то договор вообще мог быть не заключен на текущих условиях, то есть с нынешним видом использования лесов. При этом изменение обстоятельств (характеристик лесного участка) вызвано причинами, которые заинтересованная сторона (истец) не может преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требуется по характеру договора аренды и условиям оборота.

Очевидно, что исполнение Договора аренды без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечёт для истца ущерб, поскольку дальнейшее использование лесного участка с первоначальным видом использования лесов – «рекреационная деятельность» – практически невозможно, а использование для иных целей заведомо незаконно.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 2 июля 2020 г. N 408 утверждены Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства и Перечень случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Из этих правил следует, что из земель лесного фонда для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) должны использоваться нелесные земли (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи и другие), а также земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), до проведения на них лесовосстановления (пункт 17 названных правил).

Таким образом, текущее состояние арендуемого истцом лесного участка (с учетом площади болота, прогалин и прочих нелесных земель) в полной мере позволяет использовать его для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

При этом осуществление товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) так же, как и пчеловодство, является подвидом более общего вида использования лесов – ведение сельского хозяйства.

Следовательно, установление испрашиваемого истцом подвида использования лесов не влечет изменения общего вида использования лесов, изначально предусмотренного для арендуемого истцом лесного участка. Доказательств того, что удовлетворение исковых требований повлечет для Министерства затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, или иные неблагоприятные последствия в материалы дела не представлено.

Суд также исходит из того, что ответчиком не приведено доводов о невозможности применения положений ст. 451 ГК РФ к обстоятельствам настоящего дела.

При этом факт существенного изменения характеристик арендуемого истцом лесного участка ответчиком не оспаривается, а, наоборот, подтверждается актом натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также несостоятелен довод Министерства о невозможности удовлетворения исковых требований со ссылкой на недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного на торгах, поскольку в данном случае речь идет не об изменении вида разрешённого использования земельного участка, а об изменении вида использования лесов для лесного участка. Понятия «вид разрешённого использования земельного участка» и «вида использования лесов» не являются тождественными и имеют разное содержание. При этом запрета именно на изменение вида использования лесов в отношении лесных участков, предоставленных в аренду, действующим Лесным кодексом РФ не установлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает указать в решении срок его исполнения, исходя из существа спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания о внесении изменений в договор аренды лесного участка, - удовлетворить.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания (ИНН № в срок 30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 4 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также в Приложение № 3 к договору, путем заключения дополнительного соглашения с ФИО3, (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №), с указанием совместного многоцелевого вида использования земельного участка – «осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства (товарная аквакультура (товарное рыбоводство)».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Цопанова