Решение составлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ариф оглы о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит установить размер ежемесячных платежей, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца до изменения степени утраты трудоспособности ФИО1 в размере 37 263.43 руб.; взыскать и ответчика в пользу истца 1 569 872.18 руб. сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 37 263.43 руб. ежемесячно с 11.10.2022г. до изменения степени утраты трудоспособности ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомашины скорой медицинской помощи марки ГАЗ 384064, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего ДТП истцу был причинён тяжкий вред здоровью.

Следствием причинения вреда здоровью ФИО1 является его увольнение с места прежней работы - водителя «Скорой помощи» в связи с невозможностью исполнять трудовые функции по состоянию здоровья, в результате чего истец понёс убытки в виде утраты заработной платы.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (адвокат) - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомашины скорой медицинской помощи марки ГАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

В результате произошедшего ДТП истцу был причинён тяжкий вред здоровью со степенью утраты профессиональной трудоспособности -80%, что подтверждается заключением МСЭ (л.д. 19-22).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

К утраченному потерпевшим заработку согласно ст. 1085 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27) относится утраченный потерпевшим заработок (доход) под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно справки 2-НДФЛ размер заработной платы ФИО1 за период с апреля 2018 г. по март 2019 г. включительно составляет: 49 654.44+43 541.92+48 815.90+9 078.48+41 073.48+38 128.86+51 504.72+45 136.12+47 492.03+43 296.22+48 570.34+17 369.22+1 000+28 075.28+46 214.41=558 951.42 руб.

С учетом потери 80% трудоспособности размер утраченного заработка составляет: 558 951.42 руб. х0.8=447 161.14 руб. – за календарный год;

447 161.14 руб. /12 мес.= 37 263.43 руб. – за календарный месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев 4 дня) включительно размер утраченного заработка составляет:

447 161.14 руб. х 3 года+37 263.43 руб. х 6 мес.+37 263.43 х 4/31=1 341 483.42+223 580.58+4 808.18 = 1 569 872.18 руб.

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным.

Контррасчет суду не представлен.

Вина ответчика ФИО2 установлена приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 16649.36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ариф оглы о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Установить размер ежемесячных платежей взыскиваемых с ФИО2 Арифа оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до изменения степени утраты трудоспособности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 37263,43 руб.

Взыскать с ФИО2 Арифа оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, паспорт № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) 1569872,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в счёт суммы утраченного заработка.

Взыскать с ФИО2 Арифа оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в счёт суммы утраченного заработка 37263,43 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до изменения степени утраты трудоспособности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с ФИО2 Арифа оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16649,36 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина