47RS0№-12

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга Ленинградской области 03 июня 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретарях Рой Е.Н., Варёнкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу к Ф об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику Ф об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, <адрес> с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что ответчик Ф является солидарным должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании решения Красногвардейского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания в пользу физических и юридических лиц, взыскателем по которому является ИП Ф В ходе принудительного исполнения указанного выше судебного акта, установлено, что Ф на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Задолженность Ф и солидарного должника ООО «Атриастрой» в рамках исполнительного производства составляет 2373 124 руб. 79 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава - исполнителя в суд с соответствующим исковым требованием к должнику - ответчику Ф

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ф извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, его представитель – адвокат Ф, действующий на основании ордера серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, указав, что земельный участок является совместной собственностью супругов, ответчик Ф исполняет судебный акт, ежемесячно погашает задолженность за счет пенсионного материального обеспечения.

Третьему лицу ИП Ф судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ф – адвокат Ф, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные ответчиком Ф

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пункт 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении дела установлено, что решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Ф и ООО «Атриастрой» в пользу ИП Ф солидарно взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2439249 руб., неустойка в размере 83160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19787 руб. (л.д. 30-31)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении ответчика Ф возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 2542196 руб. 68 коп. (л.д. 28)

Предъявление искового заявления сопровождается указанием на то, что на момент предъявления иска задолженность ответчиком по исполнительному производству №-ИП не погашена, по состоянию на ноябрь 2024 года общая сумма задолженности составляет 2373 124 руб. 79 коп.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должник Ф является единоличным собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, <адрес> с кадастровым номером №. (л.д. 52-55)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждает, что на земельном участке расположен объект с кадастровым номером №

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение решения суда, осуществляется должником Ф посредством ежемесячных удержаний денежных средств из его пенсии.

По сведениям ГИБДД Ф имеет в собственности транспортное средство – автомашину «Опель», государственный регистрационный знак №, которое не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судебным приставом - исполнителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий по обращению взыскания на принадлежащий должнику автомобиль.

Таким образом, у ответчика имеется иное движимое имущество, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь.

Также следует учесть, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (гараж), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В ходе судебного разбирательства вопрос об обращении взыскания на гараж, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда в отношении солидарного должника ООО «Атриастрой», в связи с чем суду не представляется возможным дать оценку характеру исполнения требований исполнительного документа, и установить баланс интересов взыскателя и должника Ф, с учетом произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, поведением должника по исполнению решения суда, какое от него требовалось по характеру обязательства и в силу закона.

Ввиду изложенного суд находит, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу к Ф, СНИЛС №, об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Председательствующий: