дело № 2-1673/2022
УИД 21RS0022-01-2022-001920-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании 500000 руб. с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. №, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека. В виду того, что на момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500000 рублей. Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства , гос. №.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» (ходатайство содержится в исковом заявлении).
Ответчик, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, признал обоснованность исковых требований истца, пояснив, что о своем согласии с иском указал в расписке, направленной в адрес суда.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что поскольку требования заявлены в отношении ответчика, она возражений не имеет.
С учетом положений ст. 12, 56, 167 ГПК РФ, дело разрешено судом при данной явке участников судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Закон об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Закон об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки с государственным регистрационным знаком № рус, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, не подлежит доказыванию, что данное преступление совершено ФИО1, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика №, где страхователем указан ФИО1, собственником транспортного средства ФИО6 Данный договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но периодом использования является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами истца о том, что страховой случай наступил не в разрешенный период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства , гос. №, но в период действия договора страхования. В связи с наступлением страхового случая, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ФИО3 произведена выплата суммы 500000 руб. (25000 руб. - расходы на погребение, 475000 руб. - возмещение вреда в связи со смертью ФИО4).
Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
С силу требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в сумме 8200 руб., подлежат возмещению ответчиком.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 возмещение расходов в сумме 500000 руб., понесенных в связи с выплатой страхового возмещения по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины 8200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Ксенофонтов И.Г.
Решение23.09.2022