№ 5-644/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 3 сентября 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2 – ФИО6, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Душамбе Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Химки, кв. Яковлево, <адрес>, женатого, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 12 часов 07 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фьюжн г.р.з. <адрес> при движении по ул. Спартаковская <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, при движении совершил наезд на пешехода на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП он получил телесные повреждения, которые на основании заключения СМЭ <№ обезличен> причинили вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, представил письменные объяснения по делу, в содеянном раскаялся, пояснил, что потерпевшего не заметил, не слышал криков, так как на данном участке дороги, крутой поворот и ограниченная видимость, после случившегося предпринимал попытки к оказанию помощи потерпевшему, вызову скорой медицинской помощи, он и в дальнейшем предпринимал попытки к поиску контактов с потерпевшим и его законного представителями, однако они были безуспешными, поскольку сумма, которую хотел получить законный представитель потерпевшего в размере 600 000 рублей является неприемлемой, принес свои извинения законному представителю в судебном заседании, просил строго не наказывать.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию подзащитного, его объяснения по делу, настаивала на сведениях о том, что ФИО1 приносил извинения потерпевшему, пытался возместить моральный вред, договоренность не была достигнута по причине отсутствия у ФИО1 сведений о телефоне законного представителя, представила характеризующие сведения, согласно которым ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также сведения о состоянии здоровья ФИО1, согласно которым ФИО1 с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в неврологическом отделении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, по пояснениям законного представителя находится в школе, обучается в 4 классе, а также законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно пояснениям ФИО2 – ФИО6, в связи с занятостью по работе, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, не возражавших против рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Законный представитель потерпевшего Горев – ФИО6 подтвердил обстоятельства произошедшего <дата> ДТП, в результате которого его несовершеннолетний сын Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Сообщил, что после случившегося со слов сына ФИО1 не оказал ему какой-либо помощи, кричал на его сына, настаивая, на том, что тот двигался вне пешеходного перехода, кроме того ФИО1 не сразу остановился, а несколько раз проехал по ноге потерпевшего, криков он не слышал. Пояснил, что после случившегося в одно воскресное утро, к нему прибыл ФИО1 вместе с другом, о компенсации морального вреда ими договоренность достигнута не была, поскольку цель их визита, как он понял, была в том, что бы ФИО1 не лишали водительского удостоверения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он является другом ФИО1 на протяжении длительного времени, положительно охарактеризовал его, о случившемся ему известно стало от ФИО1, пояснил, что вместе с другом приезжал домой к ФИО11, однако договоренность о компенсации морального вреда не была достигнута, поскольку отец мальчика на повышенных тонах сообщил о том, что ФИО1 сразу после случившегося кричал на потерпевшего, убеждая, что тот двигался не по пешеходному переходу, из-за чего тот плакал, кроме того, сумма, которую хотел получить законный представитель потерпевшего в размере 600 000 рублей является неприемлемой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: - протоколом административного правонарушения от <дата> 50 АР <№ обезличен> ( л.д. 2-3), - заключением эксперта <№ обезличен> ( л.д. 5-8), согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от <дата>, расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, - объяснениями ФИО1 от <дата>, от <дата> (л.д.13,15), объяснениями законного представителя ФИО10 от <дата> (л.д. 14), объяснениями свидетеля ФИО8 ( л.д.16), рапортом, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей ( л.д. 43-49), схемой места дорожно-транспортного происшествия (.<адрес>), актом освидетельствования, согласно которому у ФИО9 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.40), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.41), заявлением КУСП № 6921 от <дата> (л.д.42) и другими доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены должностным лицом в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, кладет в основу постановления.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд полагает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанной, правонарушение им совершено по неосторожности.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правилами дорожного движения российской Федерации, установлено, что исходя п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако ФИО1, как достоверно установлено в судебном заседании, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должной внимательности к дорожной обстановке и соблюдению предъявляемых к водителям транспортных средств требований не проявил, действий с целью избежать наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, не предпринял.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, состояние его здоровья, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст привлекаемого лица.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности, полагает данное наказание соразмерным, справедливым и достаточным для исправления лица, поскольку оно будет в наибольшей степени способствовать достижению цели административного наказания. Кроме того, по мнению суда, возраст ФИО1, а также его состояние здоровья не позволяют в полной мере безопасно управлять транспортными средствами.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Д.В. Мелихова