РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при помощнике судьи Овчинниковой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-00250-79 (производство № 2-829/2023) по иску ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просит, принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI:..., взыскать денежные средства за товар в размере 91991 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ... года в размере 15638,47 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара в сумме 919,91 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Заявленные требования мотивированны тем, что ... истец заключила с АО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи и приобрела часы Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI:..., стоимостью 91991 руб., что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ... г. истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда. В ответ на претензию истцу предложено предоставить товар на проверку качества. Товар ответчику был предоставлен ... года, проверка качества проведена, однако ответ на претензию не поступал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск, исковые требования не признала. Считает, что оснований для взыскания стоимости товара, неустойки и штрафа не имеется. Просит суд снизить расходы, понесенные на юридические услуги. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Считаем, что размер компенсации морального вреда выплачен в истцу в разумном размере.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ... между истцом и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи и приобрела часы Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI:..., стоимостью 91991 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

... г. истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

... г. в ответ на претензию истцу предложено предоставить товар на проверку качества.

Как следует, из заявления истца товар, для проверки качества был предоставлен ответчику ... года.

Согласно технического заключения по проверке качества от ... года в товаре имеется дефект - не включается, дефект носит производственный характер. Требует ремонт путем замены комплектующего.

... года в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик сообщает истцу об удовлетворении требований о возврате стоимости товара. Указанное письмо вручено адресату ... года.

... года АО «РТК» выплатило истцу денежные средства за некачественный товар в размере 91991 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... г.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 91 991 рублей, признаны ответчиком, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако решение в данной части не подлежит исполнению.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ... года в размере 15638,47 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара в сумме 919,91 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что ответчик своевременно ответил на претензию и предложил представить товар для проверки качества, а в последующем было проведена проверка качества, таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки в размере 1% в день со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства также не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано во взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре, выплаты убытков, а также продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, тот факт, что истцом товар ответчику по его требованию не был передан для устранения недостатков, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны ответчика в виде несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, послу проведения проверки качестве ответчик в установленный срок произвел выплату стоимости некачественного товара, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 17000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание юридических услуг, актами выполненных работ и квитанциями.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 820,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли продажи товара, заключенного между АО «Русская телефонная компания» и ФИО3 В данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 91991 рубля, моральный вред 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей. Решение суда в части возврата стоимости некачественного товара, размере 91991 рубля считать исполненным.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 820,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова