дело №2-2/2023

10RS0014-01-2021-000713-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица АО «Эссойла» – ФИО5,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, АО «Эссойла», Управлению Росреестра по Республике Карелия, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> При внесении на местность сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о координатах характерных точек границ земельного участка был обнаружен факт реестровой ошибки в местоположении границ участка, которая заключается в том, что сведения о координатах характерных точек, которые содержатся в ЕГРН не соответствуют границам фактического землепользования, причиной которой является либо образование земельного участка, либо переход из системы УСК РК в действующую систему координат МСК-10. Ссылаясь на то, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые были сформированы и поставлены на кадастровый учет значительно позже, просит: признать реестровой ошибкой содержащие в едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить его границы по координатам, указанным в исковом заявлении; исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Аналогичные требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ были в последующем заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе разбирательства дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: администрация Пряжинского национального муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» (ППК «Роскадастр») в лице филиала по Республике Карелия, кадастровый инженер ФИО9, изменен правовой статус участия в деле ФИО6, ФИО7, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Определением суда от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечена ФИО8, в качестве третьего лица – ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Карельского филиала.

20.08.2021 ФИО3 подан встречный иск к ФИО1 об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежного со спорным земельным участком. Ссылаясь на то, что выделение земельной доли ответчика из сельскохозяйственных земель паевого фонда АО «Эссойла», из участка коллективно-долевой собственности произведено с существенным нарушением положений Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе: в извещении, размещенном в печатном издании отсутствуют канава, конфигурация земельного участка не соответствует существующей на местности (участок смещен в сторону водоема – оз. <данные изъяты>), отсутствует описание местоположения земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности в действующей системе координат, публикация извещения произведена не в том печатном издании; подпись в справке об отсутствии возражений поддельная, отсутствует согласование местоположения границ земельного участка со смежными участками, с уполномоченными представителями пайщиков, полагает что границы земельного участка ФИО1 установлены с нарушением действующего законодательства, что нарушает ее права.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований, встречный исковые требования не признал. Уточнил испрашиваемые к установлению координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. №

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску АО «Эссойла» – ФИО5 в судебном заседании адресованные юридическому лицу исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта Л., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 67-76).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д. 42-44).

АО «Эссойла» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 85-95).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчика-истца ФИО3 (1/4 доля), ответчиков ФИО6 (1/4) и ФИО7 (1/2).

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (том 2, л.д.158-159).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец-ответчик ФИО1 просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, а также исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № таких исковых требований не заявлено.

Как следует из материалов дела, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлен 04.09.2018 и 16.10.2020 соответственно.

Согласно пункту 4 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241, при описании местоположения земельного участка указываются список координат характерных точек границ земельного участка (обозначения характерных точек границ земельного участка, значения координат характерных точек границ (контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра с указанием при наличии метода и погрешности определения координат, системы координат, описания их закрепления на местности).

С учетом указанного обстоятельства, исключение из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек границ земельного участка невозможно без исключения всех характеристик этого участка.

Исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в рассматриваемом случае осуществление государственного кадастрового учета таких изменений характеристик земельного участка влечет за собой прекращение права собственности ФИО3 и АО «Эссойла» на указанные земельные участки.

С учетом данного обстоятельства, исковые требования в рассматриваемой части не могут быть удовлетворены судом, поскольку они явно несоразмерны предполагаемому нарушению права истца.

Исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № суд также не находит. Как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, площадь наложения на указанный земельный участок территории при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в испрашиваемой редакции составляет <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 196) при общей площади первого из указанных земельных участков <данные изъяты> кв.м., что также несоразмерно предполагаемому нарушению прав истца.

Сами по себе исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в проектируемой редакции суд также находит необоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходит из того обстоятельства, что в описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка имеется реестровая ошибка.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, и просит определить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка путем внесения сведений в ЕГРН, потому рассматриваемые правоотношения должны быть квалифицированы как спор о праве собственности. Удовлетворение требований влечет уменьшение размеров и площади находящегося во владении ответчиков земельного участка против их воли, то есть к изъятию части указанных земельных участков.

Следовательно, спор о зарегистрированном праве на земельный участок, к каковым относятся споры об установлении границ земельных участков (абзац третий пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление №10/22), не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Принципиальная правомерность именно такого подхода к рассмотрению подобного рода споров обозначена Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определении от 28.06.2021 №88-11347/2021.

Управление Росреестра По Республике Карелия, помимо прочего, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку указанное территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти не оспаривает и не нарушает права ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

К аналогичным выводам суд приходит, оценивая обоснованность встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Удовлетворение встречных исковых требований приведет к исчезновению земельного участка ответчика и утрате последнего прав на него.

Между тем ФИО3 не имела и не имеет прав на земельный участок с кадастровым номером №, более того, и не претендует на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Изложенная позиция обозначена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании не установлено, что существование принадлежащего ФИО1 земельного участка нарушает права ФИО3, а потому требование об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке суд находит подлежащими отклонению. Само по себе несогласие ФИО3 с существованием земельного участка нарушающим её права быть признано не может.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежащими отклонению.

Иных исковых требований сторонами не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за их пределы суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении первоначальный и встречных исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), АО «Эссойла» (ИНН <***>), Управлению Росреестра по Республике Карелия (ИНН <***>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (СНИЛС <данные изъяты>) о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 3 апреля 2023 года