Дело № 2-3799/2024

УИД 03RS0064-01-2024-004197-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО7 о восстановлении трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2023 года между работодателем ИП ФИО7 и работниками ФИО1, ФИО5, ФИО6 возникли трудовые отношения, согласно которым работники должны были выполнить обязанность по перевозке груза (ФИО6 также работу механика), а работодатель выплатить заработную плату. С ноября 2023 года истцы работали на ремонте машин на базе г. Лянтор. С января 2024 года должны были ехать на зимник для перевозки груза. В конце января 2024 года поехал за грузом в Сияху, но груз не удалось доставить по льду п погодным условиям и вернулись обратно. Из-за долгов работодатель рассчитался с работниками по минимуму. Часть водителей не захотели с ним больше работать, а истцы поехали на месторождения в Бованенково. Согласно трудовому договору за один рейс каждому водителю работодатель должен был выплатить по 100 000 рублей и каждый должен был получить по 1 500 000 рублей за всю работу. Но после того, как приехали на месторождение, откуда нельзя уехать самостоятельно, работодатель снизил размер оплаты до 70 000 рублей, а потом до 50 000 рублей. За март работодатель рассчитался, но в сумме, меньше оговоренной. В апреле во время вьюги зимник закрывался, сидели в машинах, но за месяц сделали несколько рейсов, согласились на 50 000 рублей за один рейс. Потом машины перевезли с полуострова в район г. Лабытанги. При заключении договора работодатель обязался оплатить командировочные, однако еду покупать перестал. Договаривались на проживание в вагончике, но 4 месяца провели в кабинет автомашины. Когда пригнали машины, попросили рассчитаться, но работодатель отказался рассчитываться сразу. У ФИО1 произошел скандал с работодателем, он уехал, без оплаты сам добрался домой. Остальные погнали машины на базу в г. Лянтор, но все равно оплату не получили. Кроме того, от них требовали ремонт машин. В связи с этим остальные тоже уехали. За март ответчик произвел оплату частично, за апрель работу не оплатил. Таким образом, в общей сложности ответчик должен оплатить ФИО6 <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей за перевозку и по <данные изъяты> рублей за март и апрель за механика), ФИО1 и ФИО5 по <данные изъяты> рублей. Однако, за февраль перечислено по <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. Поскольку рейс из-за погодных условий для работодателя ничего не принес, при этом работники выполнили свою функцию, они согласны на выплату по <данные изъяты> рублей. В марте 2024 года работодатель произвел следующие выплаты: ФИО6 – по <данные изъяты> рублей 16, 24, 21, 25, 26, 31 марта, ФИО5 – по <данные изъяты> рублей 16, 25, 26, 31 марта и <данные изъяты> рублей 21 марта, ФИО1 – по <данные изъяты> рублей 16, 21, 25, 26, 31 марта. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел следующие выплаты: ФИО6 – 1 и 2 апреля по 65 000 рублей, ФИО5 – 1 апреля 65 000 рублей, 2 апреля 70 000 рублей, ФИО1 – 1 и 2 апреля по 65 000 рублей. Таким образом, долг ответчика по заработной платы составил: ФИО6 – <данные изъяты> рублей (из расчета 1 000 000 – 380 000), ФИО5 – 505 000 рублей (из расчета <данные изъяты>), ФИО1 – <данные изъяты> рублей (из расчета 900 000 – 380 000).

На основании изложенного после уточнения исковых требований, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

- установить факт трудовых отношений между работодателем ИП ФИО7 и работниками ФИО6, ФИО5, ФИО1 в период с ноября 2023 года по 29 мая 2024 года,

- восстановить срок подачи искового заявления по требованию об установлении факта трудовых отношений и взысканию заработной платы,

- взыскать с ответчика заработную плату в пользу ФИО6 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого истца по 23 333 рубля.

Представитель истцов ФИО8, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности №07 от 17 сентября 2024 года, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, опрошенные в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, дали схожие показания, пояснив, что истцы действительно выполняли функции водителей на транспорте ответчика, видели их на базе ответчика. ФИО10 пояснила, что помогала ответчику в подготовке бухгалтерских документов, трудовые договора с истцами не заключались, были подготовлены гражданско-правовые договора, однако обнаружились ошибки в личных данных истцов, поэтому не передали на подпись, в последующем истцы выезжали на дальние рейсы, не было возможности подписать. Свидетель ФИО11, пояснил, что является другом ответчика, часто бывал у него на базе в г. Лянтор, ФИО7 сам осуществлял ремонт своих машин. Свидетель ФИО12 пояснил, что является приятелем ответчика, у него около 5 камазов на базе, штатных водителей нет, вызывал их «по звонку» по мере необходимости, пояснил, что ремонт и обслуживание машин осуществлял сам ФИО7, иногда помогал ФИО12

Свидетель ФИО13 пояснил, что знает ответчика с 2016 г. и работал у него не менее 4 лет с момента приобретения базы в г. Лянтор, фактически был его заместителем, официально трудовые отношения между ним и ответчиком не оформлялись, истцы на постоянной основе выполняли функции водителей у ответчика, выезжали на дальние рейсы. Было не менее 4 водителей и столько же техники. Работал у ответчика до 29.01.2024 г. – даты когда получил серьезную травму и до сих пор не может восстановится. (на спецтехнике отлетел трос и получил серьезную травму головы). Подтвердил, что ФИО14 и ФИО15 прибыли на базу 27-29 ноября 2023г.

ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца ФИО1, когда встал вопрос о трудоустройстве супруга сама также общалась с ФИО7 на громкой связи, обещал, что точно будет официальное трудоустройство, жить будут на базе, сам будет их кормить, спецодежду выдадут.

Ответчик ИП ФИО7, представитель третьего лица Государственного инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 октября 2021 года, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из доводов истцов следует, что они осуществляли трудовую функцию по перевозке грузов в отношении работодателя - ИП ФИО7 в период с ноября 2023 года по 29 мая 2024 года с выездом в ХМАО-Югра.

Доводы истцом нашли подтверждение в исследованных материалах дела и показаниях свидетелей.

Так, согласно справке Куйбышевского филиала АО «ФПК» от 29 ноября 2024 года № ФИО1 приобретал проездные документы: на поезд 102 по <адрес>, отправлением со станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сведения, изложенные в справке подтверждаются проездным билетом.

В соответствии с электронным билетом № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выехал из г. Уфы в г. Сургут на поезде №.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО10, она выполняла по заказу ИП ФИО7 услуги администратора и бухгалтера.

Из переписки, представленной истцами следует, что они состояли в общем чате, который вела ФИО10, последняя посредством переписки в чате излагала условия работы, давала текущие задание, указывала маршруты перевозки груза.

В частности ФИО10 направлены такие сообщения:

«Добрый вечер! Отправляю условия по договору на Баваненковское месторождение, на которые следует обратить внимание. Строго соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а также соблюдать действующие на предприятии Заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности. Обеспечить наличие и использование работниками Исполнителя необходимых средств индивидуальной защиты (СИЗ)…»

Относительно порядка оформления документов при грузоперевозке:

«печатать их будут в 5 экземплярах (подписывайте, пожалуйста, все и проверяйте наличие печатей и подписей). 2 экземпляра у вас заберут на разгрузке, оставшиеся ТРИ экземпляра ОТДАВАЙТЕ МАРАТУ! Заказчик будет посылать человека и забирать сразу 2 экземпляра, один Марат привезет мне для оформления счета на оплату и акта выполненных работ. нет ТТН – НЕТ ОПЛАТЫ!»

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>»; «при оформлении ТТН, пожалуйста, БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ! в некоторых ТТН нет подписей водителей, на одной ТТН – нет отметки о получении груза»

«Все организационные вопросы, связанные с документами не стесняйтесь задавать здесь в чате, для этого его и создавала».

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>. Например, вот так: <данные изъяты>»

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>».

Имеется взаимная переписка между ФИО5 и ФИО10:

- ФИО5: «<данные изъяты>»

- ФИО10: «<данные изъяты>?».

Между ФИО5 и ФИО7 от 8 февраля 2024 года:

- ФИО5: «<данные изъяты>»

- ФИО7: «Ок».

Сообщение от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», - в ответ от ФИО10: «<данные изъяты>».

Сообщение от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ: «Маршрут движения: <адрес>. Далее: груз везете с №»

Кроме того, ФИО10 запрашивались размеры верхней одежды работников.

Оценив изложенную переписку, суд приходит к выводу, что выполняя обязанности водителей истцы действовали под руководством и в интересах ИП ФИО7, соблюдая составленный им график рейсов в соответствии с исполняемыми ИП ФИО7 заказами, кроме того, последний, исполняя требования по охране труда, обеспечил истцом средствами индивидуальной защиты (СИЗ).

Также судом изучено объяснение ФИО13, данное в ходе прокурорской проверки по факту получения им травмы, из которых следует, что он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7, последний трудовой договор не заключал, работали на Камазах на Бованенском месторождении, бухгалтером работала ФИО10.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в период с ноября 2023 года совместно с ним у ФИО7 водителями также работали истцы.

Кроме того, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные:

- с указанием водителя ФИО5 от 10 апреля 2024 года (автомобиль <данные изъяты> №), от 25 марта 2024 года,

- с указанием водителя ФИО6 от 25 марта 2024 года, от 28 марта 2024 года, от 10 апреля 2024 года (автомобиль <данные изъяты> № г.р.з. №),

- с указанием водителя ФИО1 от 10 апреля 2024 года (автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №), от 25 марта 2024 года, от 28 марта 2024 года, от 10 апреля 2024 года.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 работает в ООО Племенное хозяйство «Артемида» в должности водителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 мая 2024 года по 29 мая 224 года он находился в административном отпуске.

Согласно трудовой книжке серии № ФИО1 был трудоустроен в ООО ТД «ЖилСтройСити», трудовой договор расторгнут 15 ноября 2024 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика истцы имели возможность состоять с ответчиком в трудовых отношениях в спорный период.

Ссылаясь на заключение с истцами гражданско-правовых договоров, ответчик представил договор № оказания услуг по перевозке груза, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РИНС»:

- в отношении ФИО1 договор возмездного оказания услуг №3 от 15 января 2024 года, заявки на оказание услуг №1 от 17 января 2024 года, №15 от 9 февраля 2024 года,

- в отношении ФИО6 заявки на оказание услуг №1 от 17 января 2024 года, №18 от 9 февраля 2024 года,

- в отношении ФИО5 договор возмездного оказания услуг №1 от 15 января 2024 года, заявки на оказание услуг №1 от 17 января 2024 года, №15 от 9 февраля 2024 года.

Между тем, указанные договоры оказания услуг, заявки истцами не подписаны, доказательств ознакомления и согласия истцов с их условиями не имеется.

Сложившиеся отношения между истцами и ИП ФИО7 носили длительный характер, они фактически были допущены на работу на постоянной основе с ведома и по заданию работодателя, были обязан осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, согласно режиму рабочего времени, были ознакомлены с требованиями об охране труда. обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Истцы выполняли работу определенного рода – перевозку грузов по различным маршрутам во исполнение различных договоров на оказание услуг грузоперевозки, заключенных ответчиком со сторонними организациями, а не разовое задание заказчика.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта трудовых отношений истцов с ответчиком в должности водителей в период с 28 ноября 2023 года по 29 мая 2024 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписке со счета ФИО5 в АО «ЮниКредитБанк» ответчик произвел ему следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской со счета ФИО6 в ПАО «Сбербанк» ответчик произвел ему выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» ответчик произвел ему следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Часть переводов ответчиком производилась на счета близких родственников истцов по взаимному согласию.

Ответчиком указано, что в январе 2024 года ФИО5 осуществил 14 рейсов, ФИО6 17 рейсов, ФИО1 14 рейсов.

Из доводов истцом следует и ответчиком документально не осмотрено, что им не выплачена заработная плата за период с марта по май 2024 года.

Исследованные судом документы не позволяют достоверно установить условленный сторонами размер оплаты труда истцов в месяц, в связи с чем суд, определяя размер задолженности, исходит из средней заработной платы в ХМАО-Югре в сфере сухопутного и трубопроводного транспорта, которая составляет согласно представленным данным Тюменьстата: на март 2024 г. - 127345 рублей в месяц, апрель 2024 г. – 125861 руб., май 2024 г. – 225181 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного, с учетом выплаченных истцам сумм, учтенных как заработная плата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заработной платы за март, апрель и май 2024 г. в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рубль, в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей (не более заявленных в исковом заявлении), в пользу ФИО6 - <данные изъяты> рубль.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", являющегося актуальным для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Суд приходит к выводу, что истцам стало известно о нарушении своих прав 29 мая 2024 года, поскольку согласно пояснениям ФИО5 и ФИО6, хотя последняя грузоперевозка была осуществлена в апреле, они оставались на базе ответчика в ожидании выплат, осуществляли обслуживание машин, предполагались возможно и дальнейшие выезды. ФИО1 же в свою очередь вынужденно выехал 23.04.2024 г. домой из-за тяжелого состояния одинокой престарелой матери. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцами пропущен по уважительным причинам.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истцов суд считает несостоятельными, поскольку ответственность за надлежащее оформление трудовых отношений и бремя представления соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, возлагается на работодателя, а не на работника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем и сложность дела, принимая во внимание фактически оказанные истцу юридические услуги, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 23 333 рубля в пользу каждого истца; указанный размер оплаты услуг представителя соответствует среднерыночным ценам на аналогичные услуги, объему выполненной работы, оснований для снижения заявленных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 608, 91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с работодателем ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) заработную плату за март, апрель и май 2024 г. в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>) в размере 478 391 руб.10 коп., ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>) в размере 465000 руб., ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>) в размере (700, 478 рублей) 478 391 руб.10 коп.

Взыскать ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) представительские расходы в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>) в размере по 23333 руб. в пользу каждого.

Взыскать ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 15608 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 г.