Дело №2-674/2023

91RS0001-01-2023-000331-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Тощевой Е.А.,

при секретаре - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бонум» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, -

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля ИНФИНИТИ FX35, 2003 года выпуска, VIN №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли-продажи приобрела у ответчика (на момент приобретения – ООО «Хочу авто») в лице представителя по доверенности ФИО1 транспортное средство «ИНФИНИТИ FX35», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании протокола выемки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела автомобиль у истца изъят. В связи с чем, истица обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 заявленные требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обращаясь с иском о признании ее добросовестным покупателем ссылается на договор купли-продажи автомобиля, так ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хочу авто» в лице представителя ФИО8 «продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «ИНФИНИТИ FX35», 2003 года выпуска, за 400000руб.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется государством.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ - гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1ст.223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ в случаях, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 1 ст.302 ГК РФ говорится, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО1 по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной в крупном размере.

Так, постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бонум» признано потерпевшим по уголовному делу №.

Кроме этого, постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанным делом объединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В данном постановлении установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество ООО «Хочу авто», а именно транспортное средство «ИНФИНИТИ FX35», 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак м108ас82, которым распорядился по своему усмотрению, вопреки интересам Общества.

На основании протокола выемки г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела автомобиль у истца изъят.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, так как окончательного решения в рамках уголовного дела № по настоящее время не принято, а доказательств о добросовестном владении истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Бонум» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республик Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.