Дело №2-57/2025
Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года с.Тлярата
Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,
при секретаре Абдусаламовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 612,92 рублей.
В обоснование иска указано, что в период с мая 2024г. по август 2024г., с суммы страховой пенсии ФИО4 были удержаны денежные средства в сумме 24 612,92 руб. и перечислены ПАО Сбербанк.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещёна, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещён.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом Республики Дагестан было вынесено решение по делу №А15-2906/2024 о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Дагестанская АССР, адрес регистрации: РД, <адрес>, ИНН:<***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом).
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3, находились исполнительное производства в отношении ФИО4
Согласно справке о пенсии, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству денежные суммы были перечислены ПАО Сбербанк.
06.06.2024г. финансовым управляющим ФИО4, ФИО5 было опубликовано сообщение на ЕФРСБ № о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 222-ФЗ)
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
Согласно п.п.7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условием возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установлении факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Поскольку денежные средства, взысканные с ФИО4 повлекли за собой неосновательное обогащение ПАО Сбербанк.
Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ФИО4 ущерба на сумму 24 612,92 рублей нашла свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ПАО Сбербанк России, ИНН <***>/ОРГ 1027700132195, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Дагестанская АССР, сумму неосновательного обогащения в размере 24 612 (двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 92 копейки.
Взыскать с ПАО Сбербанк России в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через <адрес> Республики Дагестан суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.<адрес>