УИД 77RS0027-02-2025-001889-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио., с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
представителя третьего лица фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах и как законные представители несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать незаконным Решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет – фио № 30-24/232, выданного МФЦ 27.01.2025 г., обязать ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес» выдать ФИО2 и ФИО1 предварительное разрешение на заключение договора мены с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему фио, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 77.6 кв. м., расположенной по адресу: адрес , в результате которого несовершеннолетний фио приобретает право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 92.3 кв. м. расположенной по адресу: адрес.
Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, истец мотивировал тем, что сделка с имуществом несовершеннолетней направлена на улучшение ее материального положения и соответствует законным интересам несовершеннолетних, в связи с чем отказ ответчика полагал противоречащим положениям ст. 20 Закона РФ от 24.08.2008 г. N 48" Об опеке и попечительстве".
В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Истец – ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес - фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес - фио, в судебное заседание явилась, также просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных пояснений.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» (далее - ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).
Государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг (пункт 1.3 Приложения 2 к ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).
Постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.
Как усматривается из материалов дела, фио, паспортные данные принадлежит на праве собственности:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 77.6 кв. м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:11:0010109::2760 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2024г.) рыночной стоимостью квартиры сумма, рыночной стоимостью 1/4 доли сумма (отчет об оценке № 210/298Б от 15 октября 2024 года подготовлен оценщиком ФИО3)
В целях улучшения жилищных условий ФИО2 и ФИО1 действующих в интересах несовершеннолетней не достигшей возраста 14 лет дочери – фио принято решение о приобретении жилого помещения - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 92.3 кв. м. расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0050409:301 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2024 года) рыночной стоимостью квартиры сумма, рыночной стоимостью 1/2 доли сумма (отчет об оценке № 2410/298А от 15 октября 2024 года подготовлен оценщиком ФИО3)—путем мены с фио на имеющиеся у внучки фио: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 77.6 кв. м., расположенной по адресу: адрес.
23.01.2025 ФИО2, ФИО1 было подано заявление в ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов ответчиком принято решение 30-24/232 от 27.01.2025 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетним, не достигшим 14 лет.
Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч. 3 ст. 37 ГК РФ).
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3 cт. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из п. 3 ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 28 ГК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.
Часть 3 статьи 37 ГК РФ обеспечивает защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - защиту имущественных прав несовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
Исходя из приведенных норм, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование.
Отказ ответчика мотивирован тем, что одной из сторон договора мены является близкий родственник (отец) законного представителя (отца) несовершеннолетней фио, что прямо противоречит положениям п. 3 ст. 37 ГК РФ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом были представлены документы, подтверждающие, что в результате мены доля несовершеннолетней фио становится больше как в размере доли, так и в стоимостном выражении.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в результате оформления договора мены права несовершеннолетней не нарушаются, напротив, существенно улучшаются ее жилищные условия, а запрашиваемое законным представителем несовершеннолетней дочери согласование сделки прежде всего направлено на учет интересов семьи и ребенка, а также создание для нее благоприятных условий проживания, суд находит заявленные требования о признании незаконным Решения 30-24/232 от 27.01.2025 ГБУ МФЦ адрес об отказе в выдаче предварительного разрешение на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку доводы истца о нарушении прав несовершеннолетней нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней, не достигшей возраста 14 лет - фио, паспортные данные, путем мены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки, удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, не достигшему возраста 14 лет, фио, паспортные данные (Решение 30-24/232 от 27.01.2025).
Обязать ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» выдать предварительное разрешение на заключение договора мены с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему фио, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 77.6 кв. м., расположенной по адресу: адрес, в результате которого несовершеннолетний фио приобретает право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 92.3 кв. м. расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025
Председательствующий фио