31RS0002-01-2025-003737-82 № 2-2768/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2021 около 20:30 (адрес обезличен) водитель и собственник автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 2.3.1, 12.8 ПДД РФ не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, произошел наезд на ФИО1, получившей травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на факт причинения ей в результате ДТП, вреда здоровью средней тяжести, перенесенные физические и нравственные страдания, длительность лечения, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 700 000 руб.

Письменных возражений от ответчика ФИО2 не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, прокурора в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством гражданско-правовой риск возникновения неблагоприятных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника даже при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, а в случае, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцы солидарно отвечают за вред, причиненный в результате такого взаимодействия третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год.

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (номер обезличен), являлся ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответом УМВД России по Белгородской области на запрос суда.

Ответчиком ФИО2 данное обстоятельство не оспорено, доказательств возмещения ФИО1 вреда в добровольном порядке суду не представлено.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 вреда здоровья средней тяжести по вине ФИО2

Статья 151 ГК Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 25-28 указанного постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1083 ГК Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» от 08.11.2021 № (номер обезличен), у ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Н.П. были выявлены следующие повреждения:

-закрытый перелом 2-5 плюсневых костей правой стопы;

-закрытый перелом левой лопатки;

-закрытый перелом нижней челюсти;

-изолированный перелом затылочного мыщелка справа;

-двусторонний перелом верхней челюсти со смещением костных отломков;

-перелом стенок ВЧП с формированием гемосинуса;

-ушиб головного мозга легкой степени;

-ссадины лобной, скуловой, подбородочной области.

Вышеперечисленные повреждения могли образоваться и при ДТП, при обстоятельствах, изложенных в определении (наезд легкового автомобиля на пешехода), причинили вред здоровью средней тяжести.

Данным заключением, составленным на основании исследования медицинской документации истца, также подтверждается, что в период прохождения ФИО1 стационарного лечения в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ей проведена операция: открытая репозиция МОС винтом и спицами, а также шинирование нижней чеслюсти.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» от 01.12.2021 № (номер обезличен) у истца также выявлены дополнительно абсцесс подбородочной области, астено-невротический синдром.

В соответствии с выпиской из истории болезни № (номер обезличен) ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ФИО1 находилась на стационарном лечении с период с 09.09.2021 по 16.09.2021, выписана с рекомендациями ношения гипсовой повязки – 6 недель, снятия швов на 12 сутки, приема лекарственных препаратов и проведения процедур.

Впоследствии проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосаыа» в период с 28.10.2021 по 01.11.2021, где ей выполнено оперативное вмешательство путем вскрытия и дренирования абсцесса подбородочной области.

Исходя из выписного эпикриза ФГБУ ГМИЦ ЦНИИСиЧЛХ, истец проходила лечение в период с 17.12.2021 по 28.12.2021 с диагнозом (информация скрыта) 23.12.2021 проведено оперативное вмешательство в виде устранения посттравматической деформации в области подбородочного отдела и мыщелкового отростка нижней челюсти справа путем остеотомии, репозиции и металлоостеосинтеза.

Согласно представленным листкам нетрудоспобности истец находилась на больничном в период с 09.09.2021 по 17.02.2022 (свыше 5 месяцев).

Представленными истцом фотоматериалами подтверждается, что после оперативных вмешательств сохранялась отечность, кровоподтеки, а также остались шрамы на лице.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно причинение истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность лечения (свыше пяти месяцев), проведение нескольких оперативных вмешательств, ограничения, возникшие в связи с полученными травмами и последующим лечением, степень вины ответчика, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, установленным по делу обстоятельствам, а заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда (700 000 руб.) является чрезмерным.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева