Административное дело №2а-455/2022

24RS0050-01-2022-000507-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение постановления мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 04.06.2018 по делу № (штраф по делам АП), исполнительное производство от 20.02.20-19 №-ИП.

21.12.2020 наложенный вышеуказанным постановлением суда от 04.06.2018 административный штраф в размере 50000 рублей оплачен, что подтверждается платежным поручением №599324 от 21.12.2020, исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. С момента вступлении в силу решения суда администрация Атамановского сельсовета не могла исполнить все обязательства в полном объеме.

Считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства должником были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. Полагает, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

В связи с информацией, доступной в личном кабинете Портала государственных услуг РФ, сумма задолженности (исполнительский сбор) по постановлению № от 09.09.2020 составляет 8571,42 рублей, вместо 10000 рублей, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца – администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика – Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил; представил в суд копии исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 04.06.2018, вступившим в законную силу 29.06.2018, администрация Атамановского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате на счет УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю).

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 25.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Штраф должником был оплачен 21.12.2020, что подтверждается платежным поручением №599324.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № о взыскании с администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, т.е. до окончания исполнительного производства. Самостоятельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено не было, доказательств обратного не представлено.

Из информации, доступной в личном кабинете Портала государственных услуг РФ, сумма задолженности (исполнительский сбор) по постановлению № от 09.09.2020 составляет 8571,42 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются правомерными, поскольку постановление суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вместе с тем, из представленных административным истцом в материалы дела документов следует, что после вступления постановления, выданного мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском района Красноярского края от 04.06.2018, в законную силу, администрацией Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края оплачен административный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 21.12.2020, что подтверждается платежным поручением №599324.

Таким образом, учитывая имущественное положение должника, оплату штрафа в полном объеме, отсутствие умысла на несвоевременную оплату штрафа, суд полагает возможным удовлетворить требования администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрацию Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.09.2020 № в размере 10000 (десяти тысяч) рублей (по информации с Портала государственных услуг РФ – 8571,42 рублей) по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Сухобузимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Председательствующий С.А. Кузнецова

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова