№ 2-625/2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) (дата) около 3.40 часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя металлическую тележку, предположительно из Гипермаркета «Самбери», нанес автомобилю истца, припаркованному около (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, следующие повреждения: деформация и повреждение лакокрасочного покрытия передней правой двери; повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла; задиры металла диска заднего правого колеса; потертости декоративной накладки задней правой двери; потертости декоративной накладки передней правой двери; повреждение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла. Факт причинения указанных повреждений ответчиком подтверждается по результатам проверки КУСП-11350 от 24.10.2022г. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по причине отсутствия нахождения ответчика в состоянии сильного алкогольного опьянения и отсутствия у него умысла. С целью определения размера ущерба, причиненного моему автомобилю, истец обратился к ИП ФИО3 По выводам специалиста, изложенным в заключении (№) от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ, без учета износа запасных частей, составит 99 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 87 500 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 99 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 4 000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 3 194 рублей 00 копеек
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№).
(дата) ФИО1 припарковал свой автомобиль во дворе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) в 03.12 часов на указанном автомобиле сработала сигнализация, в результате чего ФИО1 вышел во двор и обнаружил повреждения на своем автомобиле.
При обращении истца с заявлением о происшествии, (дата) вынесено постановление ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которым отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
В ходе судебного разбирательства судом обозревался материал проверки КУСП-11350 от (дата) по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения транспортного средства в результате падения предмета либо действия людей.
Согласно объяснениям ФИО2, данных им (дата), (дата) у него произошло эмоциональное переживание из-за личных проблем, в результате чего он употребил крепкий алкогольный напиток. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения около 03.00 часов (дата) повредил автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Но как именно, не помнит, умысла на повреждение транспортного средства у него не было. Обязался возместить реальный ущерб, установленный независимой экспертизой.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий ответчика ФИО2, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, повредил автомобиль истца.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), без учета износа составляет 99 800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 87 500 рублей 00 копеек.
Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 87 500 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.
В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: экспертное заключение (№) от (дата), договор (№) от (дата), чек от (дата), согласно которому произведена оплата услуг по договору на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция от (дата), выданная адвокатским кабинетом ФИО4, согласно которой истцу оказаны услуги: консультация, составление искового заявления на сумму 5000 рублей 00 копеек.
Суд считает, расходы, понесенные истцом ФИО1 на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2
Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей 00 копеек, подтверждается чеком-ордером от (дата).
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 87 500 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 2 825 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО1, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 87 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 4 000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2 825 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.