дело № 2а-58/25

УИД 77RS0010-02-2024-017570-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2025 по административному иску ФИО1 ... к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес по вынесению постановления от 26.07.2014 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 26.07.2024 о взыскании исполнительского сбора и его отмене, мотивируя свои требования тем, что в отношении заявителя (должник ФИО1) в Перовском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 317177/24/77022-ИП от 11.04.2018, в ходе которого судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление от 26.07.2024 о взыскании с неё исполнительского сбора, однако о возбуждении исполнительного производства она не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа по погашению задолженности взыскателю. В связи с указанным административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП по вынесению постановления от 26.07.2024 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 26.07.2024 о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, представитель административного истца просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовский РОСП ГУФССП России по адрес извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на административный иск не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 11.04.2018 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017465795 от 29.03.2018 было возбуждено исполнительное производство № 43049/18/77056-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в сумме сумма

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 18.02.2019 и 20.03.2019 были объединены исполнительные производства № 84707/17/77021-ИП, № 91979/18/77021-ИП, № 29738/19/77021-ИП в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство № 84707/17/77021-СД.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП было вынесено постановление о замене взыскателя ООО КБ «Витязь» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на его правопреемника ФИО2

26.07.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио вынесено постановление по исполнительному производству № 317177/24/77021-ИП от 11.04.2018 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере сумма

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 317177/24/77021-ИП по исполнительному листу серии ФС № 017465795 от 29.03.2018.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 322823/24/77021-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ-229) – судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 – срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 112 ФЗ-229 – исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 52 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из представленных суду Перовским РОСП материалов исполнительного производства не усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направилась в адрес должника ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что в п. 16 постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018 о возбуждении исполнительного производства не указано, кому должно быть направлено данное постановление.

Копия исполнительного производства в отношении ФИО1 содержит лишь сведения о направлении ей постановления о замене взыскателя, что подтверждается реестром (стр. 53).

Иных доказательств о направлении ФИО1 каких-либо постановлений материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений, достоверно подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что ограничило право должника на добровольное исполнений требований исполнительного документа в установленный в постановлении срок, действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио по вынесению постановления от 26.07.2024 о взыскании исполнительского сбора не могут быть признаны законными, вследствие чего постановление от 26.07.2024 судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП о взыскании исполнительского сбора является также незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ... к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления от 26.07.2024 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 ....

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.07.2024 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 ..., вынесенное в рамках исполнительного производства № 317177/24/77021-ИП от 11.04.2018.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.07.2024 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 ..., вынесенное в рамках исполнительного производства № 317177/24/77021-ИП от 11.04.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина