Дело № 2-1236/2023

22RS0011-02-2021-002671-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

с участием прокурора Путинцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 22 ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в Алтайском крае, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу материальный вред в размере 46 500 руб., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в период предварительного следствия содержался под стражей, обращался с ходатайством к старшему следователю МО МВД России «Рубцовский» о направлении его на медицинское обследование, с целью выявления возможных заболеваний. Руководителем СО МО МВД России «Рубцовский» в удовлетворении ходатайства истцу было отказано, о чем было вынесено соответствующее постановление. Данный отказ истец считает необоснованным. В период нахождения под стражей истец неоднократно обращался за медицинской помощью, доставлялся в КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска», где оказывалось лечение и были выданы назначения. Поскольку у истца отсутствовали денежные средства на счету, он не мог приобрести необходимые препараты за свой счет, которые также отсутствовали в аптеке ИВС г. Рубцовска. В результате отсутствия надлежащего лечения у истца развились связующие болезни: ..........................., что подтверждается медицинской картой истца. В последующем истец был направлен на медико-социальную экспертизу, которой были установлены стойкие выраженные нарушения функций организма истца, ограничивающие жизнедеятельность (способность к самообслуживанию - ** степени, способность к трудовой деятельности – ** степени), которые являются основанием для установления инвалидности ** группы. На основании установленной группы инвалидности, истцу назначена денежная выплата в размере 9 300 руб. В результате незаконных действий сотрудников СО МВД России «Рубцовский» истцу причинен материальный вред в виде неполученной пенсии и моральный вред.

В ходе рассмотрения дела, судом в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Главное управление МВД России по Алтайскому краю, начальник следственного отдела МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, старший следователь следственного отдела МО МВД России «Рубцовский» ФИО3

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что в связи с незаконным отказом должностного лица в назначении медико-социальной экспертизы, он не смог своевременно начать получать социальные выплаты, приобретать препараты, лечиться, что повлияло на его состояние здоровья, многие имеющиеся у него заболевания обострились.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства в Алтайском крае не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, старший следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, обозрев дело медико-социальной экспертизы ФИО1, материалы уголовного дела №** (**) по обвинению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 №325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Согласно утвержденному Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» является структурным подразделением полиции.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 закона №103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Судом установлено и следует из материалов в дела, что ФИО1 в период следственных действий по уголовному делу №** (**) содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Рубцовский» истец осматривался на предмет болезней - чесотку, педикулез, ВИЧ, гепатит, ТБЦ, в случае предъявления жалоб, получал соответствующее лечение, в том числе в условиях стационара, что подтверждается имеющимися медицинскими документами, в том числе журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, амбулаторной картой больного, журналом отказа от госпитализации.

В декабре 2020 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику следственного отдела МО МВД России «Рубцовский», содержащим ходатайство о проведении медико-социальной экспертизы в отношении истца.

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 *** в следственный отдел МО МВД России «Рубцовский» поступило обращение ФИО1, зарегистрированное в сервисе электронного документооборота З 205409525486. При рассмотрении обращения ФИО1 установлено, что его обращение является ходатайством по уголовному делу №**, находящемуся в производстве СО МО МВД России «Рубцовский», в связи с чем просила разрешить обращение ФИО1 ** приобщить к материалам уголовного дела №** и рассмотреть его по существу в рамках указанного уголовного дела.

*** старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Отказ был мотивирован тем, что в полномочия следователя не входит проведение обвиняемым экспертиз с целью установления группы инвалидности.

Также *** в адрес ФИО1 (ФКУ СИ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) был направлен ответ на обращение, в котором сообщалось, что обращение рассмотрено, приобщено к материалам уголовного дела №**, в проведении медико-социальной экспертизы отказано.

Данное решение в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловалось.

Кроме того, *** истец обратился с письменным обращением о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности в филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» - бюро МСЭ № ** (вх.№** от ***).

*** в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение, в котором разъяснены положения п.16 и п.19 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также разъяснено о необходимости предоставления документов: заверенной копии паспорта, заверенной копии СНИЛС, заявления на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы установленного образца с просьбой об освидетельствовании, письменного отказа врачебной комиссии организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в направлении на МСЭ (справка ВК) и другие медицинские документы, отражающие состояние здоровья на момент освидетельствования. Также было разъяснено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки по коронавирусной инфекции освидетельствование будет проведено заочно на основании медицинских документов. Освидетельствование будет проведено при поступлении в Бюро МСЭ необходимых документов-оснований.

*** ФИО1 было выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией с целью установления группы инвалидности.Как следует из акта **, *** в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 96 в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки по коронавирусной инфекции в отношении истца проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой у истца выявлены стойкие нарушения функций организма, ограничивающие жизнедеятельность, которые послужили основанием для установления ФИО1 ** группы инвалидности, с ***, сроком на 1 год. ФИО1 выдана справка ** с указанием даты очередного освидетельствования ***.

С *** ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности ** группы, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (** группа)» в сумме 9360,89 руб., что подтверждается выпиской из региональной базы пенсионеров, предоставленной по запросу суда ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Алтайском крае».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнений в их достоверности не вызывают.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что состояние его здоровья в период содержания в ИВС соответствовало критериям для установления второй группы инвалидности, поэтому отказ в направлении на медико-социальную экспертизу является незаконным.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).

В соответствии с п.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила №95), которые действовали до 01.07.2022.

Согласно п.2 и п.3 Правил №95 признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п.15 Правил №95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16 Правил №95).

В силу п.18 Правил №95 медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.19 Правил №95 в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.08.1999 №18/39-1010 освидетельствование лиц, содержащихся в учреждениях УИС, в бюро медико-социальной экспертизы проводится на общих основаниях в порядке, определяемом «Положением о признании лица инвалидом» и в соответствии с Классификациями и временными критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы.

На медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма или последствиями травм, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты.

Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме.

Из указанного следует, что освидетельствование обвиняемых, подозреваемых производится врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении его на медико-социальную экспертизу, старший следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 и начальник СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 пришли к выводу об отсутствии оснований для такого направления, в связи с тем, что обращение ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование не было подтверждено какими-либо медицинскими документами. Следовательно, должностное лицо, уполномоченное на решение указанных вопросов, было обязано вынести мотивированный отказ в направлении на медицинское освидетельствование.

Доказательств того, что с обращением истца должностному лицу были представлены медицинские документы, подтверждающие нарушение функций организма и ограничения жизнедеятельности, выявленных в результате клинико-диагностического обследования, наличия тяжелого заболевания, включенного в соответствующий Перечень, не имеется, на указанные обстоятельства истец также не ссылался в иске и в судебном заседании.

Поскольку самостоятельно установить данные обстоятельства должностное лицо не имело возможности, вынесенный им отказ в направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу является законным и обоснованным.

При этом, суд учитывает, что в установленном законом порядке данный отказ истцом не был обжалован.

Доводы ФИО1 о том, что следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 намеренно этапировала его для проведения следственных действий, тем самым препятствовала сбору необходимых медицинских документов, отражающих состояние здоровья для целей освидетельствования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку выражают субъективное мнение истца. В данном случае, факт нарушения прав истца незаконными действиями следователя в период расследования уголовного дела не подтвержден в установленном законом порядке. При этом расследование уголовного дела произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом установленных сроков и регламентированного порядка производства следственных действий. Действия следователя ФИО1 в указанной части в установленном законом порядке не оспаривались, материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Кроме того, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, исходя из предмета и характера спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 *** подал на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы письменное заявление в произвольной форме о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения его обращения ему установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию, истец с *** по настоящее время является получателем соответствующих социальных выплат.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба в виде неполученных выплат по инвалидности в сумме 46500 руб., поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Поскольку доводы ФИО1 о не оказании ему должной медицинской помощи, не предоставлении какого-либо лечения имеющихся у него заболеваний, не обеспечении лекарственными препаратами, ухудшении состояния его здоровья, а также факты нарушения каких-либо неимущественных прав истца, не нашли своего объективного подтверждения, и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Из материалов дела МСЭ следует, что с *** ФИО1 находился в СИЗО-1, осмотрен комиссией врачей, и по данным анамнеза имеет диагнозы: ............................

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения под стражу истец уже страдал всеми указанными заболеваниями, и поэтому нельзя утверждать об их возникновении либо обострении, в связи с не проведением медико-социальной экспертизы в декабре 2020 года, с учетом того, что всю необходимую медицинскую помощь он получал своевременно.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчикам о возмещении материального и морального вреда отсутствуют, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения имущественных либо неимущественных прав истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: **) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН **, ОГРН **), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН **, ОГРН **), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН **, ОГРН **), МО МВД России «Рубцовский» (ИНН **, ОГРН **, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 22 ФСИН России (ИНН **, ОГРН **) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.