Решение по делу № 2-492/2025 от 25.06.2025 | Благоварский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-492/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000590-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 01.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены займы на общую сумму 39 995 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займы и уплатить проценты за пользование займами в размере, в сроки и на условиях договора займа. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 07.02.2025 между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, далее 07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СФО Стандарт». По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности ответчика по указанным договорам займа составляла 39 995 рублей по основному долгу: 15 000 рублей по договору №, 15 000 рублей по договору займа №, 9 995 рублей по договору займа №, а также по процентам в размере 51 833,52 рублей: 19 440 рублей по договору №, 19 440 рублей по договору займа №, 12 953,52 рублей по договору займа №, которые просят взыскать с ответчика, а также взыскать почтовые расходы в размере 91,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Направленные ответчику ФИО1 почтовые отправления с судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации, который был установлены по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, вручены адресату.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, сроком до 30.07.2024, под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также, 01.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, сроком до 30.07.2024, под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, 01.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 9 995 рублей, сроком до 30.07.2024, под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме, выдав ответчику 3 (три) займа на указанную общую сумму 39 995 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.02.2025 между первоначальным кредитором и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, далее 07.02.2025 между ООО «Аскалон» и истцом был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по договорам № от 01.02.2024 было уступлено ООО «СФО Стандарт».

На момент заключения договора цессии, сумма задолженности ФИО1 по указанному договору займа составила 39 995 рублей по основному долгу: 15 000 рублей по договору №, 15 000 рублей по договору займа №, 9 995 рублей по договору займа №, а также по процентам в размере 51 833,52 рублей: 19 440 рублей по договору №, 19 440 рублей по договору займа №, 12 953,52 рублей по договору займа №.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен срок возврата займа и уплаты процентов по договорам № от 01.02.2024. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 02.02.2024 по 07.02.2025 составляет 91 828,52 рублей, задолженность по основному долгу – 39 995 рублей; задолженность по процентам – 51 833,52 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, имеется переплата ООО «СФО Стандарт» государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по платежному поручению № от 05.05.2025, которая подлежит возврату истцу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от 01 февраля 2024 года в размере 34 440 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от 01 февраля 2024 года в размере 22 948 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить ООО «СФО Стандарт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, по платежному поручению № 53647 от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Республике Башкортостан произвести возврат государственной пошлины ООО «СФО Стандарт» в размере 4 000 рублей в течение одного месяца с момента вынесения решения, по платежному поручению № от 05 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин