№ 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 августа 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с искомФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 292360 рублей 61 копейки, из них: основной долг – 209182 рубля 09 копеек, проценты – 83178 рублей 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 6123 рублей 61 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «СКМ» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль под 20,1% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячно 6 числа каждого месяца в сумме 5997 рублей 57 копеек, последний платеж 6235 рублей 91 копейки (л.д.29-31).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере 292360 рублей 61 копейки, из них: основной долг – 209182 рубля 09 копеек, проценты – 83178 рублей 52 копейки.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

На основании заключенных <дата> года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» договоров уступки прав требования №<№> право требования долга по кредитным договорам перешло к истцу (л.д.23, 34-35).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу, что нарушенное право истца на возврат денежных средств подлежит восстановлению испрашиваемым способом.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6123 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 292360 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 6123 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 12 августа 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская