Решение суда изготовлено

в окончательной форме 06.10.2022 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 280 607 рублей 68 копеек в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобилю р\з №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 280 607 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал /л.д. 2-об./.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали, просили снизить размер ущерба.

3-е лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в в районе , произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управлявшая транспортным средством совершила наезд на пешехода ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.п. 4.3 ПДД. /л.д.43/.

АО «Группа Ренессанс Страхование», где на момент ДТП был застрахован автомобиль р/з №, согласно договора страхования /л.д.25/, признав данный случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 280 607 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением/л.д.35/.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 280 607 рублей 68 копеек.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота, оплаченная истцом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено; ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления действительного размера ущерба ответчиком не заявлено, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГПК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом тяжелого материального положения ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить его ходатайство и применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ФИО1 в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 6 006 рублей 08 копеек в счет возврата госпошлины /л.д.4/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 280 607 рублей 68 копеек, в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 6 006 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова