86RS0004-01-2022-015625-40
№ 2-12778/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при помощнике судьи Селивановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 69 545 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по которому кредитор предоставил ответчику займ, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на сумму займа. В нарушение установленного срока оплаты займа ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требований, по которому перешло право требования по данному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вилдон Инвестмент» и истцом право требования долга с ответчика перешло к истцу. На дату уступки сумма задолженности составляет 69 545 руб., из которой 10 000 руб. – основной долг, 56 920 руб. – долг по процентам, 350 руб. – долг за комиссию за перевод денежных средств, 2275 руб. – долг по штрафам, что подтверждается выпиской из Расширенного перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, ходатайствовала об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, а также недоказанности исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по которому кредитор предоставил ответчику займ в сумме 10 000 руб. под 498,834% годовых
Согласно п.2 договора микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.
Согласно п. 6 уплата суммы займа и процентов по нему производится заемщиком однократно единовременно в сумме 12 870 руб.
Согласно справки о состоянии задолженности, выданной ООО МФК «4Финанс» ФИО2 уплатила ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб. по договору микрозайма, после чего оплаты по договору не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по заявлению взыскателя ООО «ФИО1.» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО2, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по договору микрозайма в 2015 году, когда ответчик частично погасил задолженность и больше платежей не производил.
С заявлением о выдаче судебного приказа истце обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности – спустя более трех лет.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности суду не представил.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ООО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 16 января 2023 года.
Судья Т.В. Уварова