Дело 1-222/2023

УИД 33RS0015-01-2023-002086-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретаре Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Жаворонкова О.С., Костерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от * года, вступившим в законную силу * года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа * с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 21 июня 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «Renault Megane», *, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от дома № * по ул. Комсомольская г. Костерево Петушинского района Владимирской области в сторону ул. Южная г. Костерево Петушинского района Владимирской области. В пути следования по проезжей части 21 июня 2023 года около 21 часа 50 минут ФИО1 около дома № 2 по ул. Южная г. Костерево Петушинского района Владимирской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Renault Megane», *, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *. В 23 часа 19 минут 21 июня 2023 года с согласия ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер К» с заводским номером 010672, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,496 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в связи с чем в 23 часа 30 минут 21 июня 2023 года водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. В 00 часов 19 минут 22 июня 2023 года в помещении ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» было проведено первое исследование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,430 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В 00 часов 35 минут 22 июня 2023 года было проведено второе исследование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,339 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими умышленными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в 1978 году он получил водительское удостоверение категории «А,В,С,D,Е», пройдя обучение в автошколе и сдав экзамены в ГИБДД. 23 июля 2022 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После совершения административного правонарушения ему было известно, что административный материал находился на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области. На самом судебном заседании он не присутствовал по личным обстоятельствам, в связи с чем ему результаты рассмотрения данного дела известны не были. Кроме того, копию постановления по данному административному делу он не получал ни лично, ни через почту России, в связи с чем ему не известно о факте и дате вступления в законную силу постановления. Также при составлении административных материалов он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в случае повторного правонарушения и отказа от прохождения освидетельствования. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «Рено Меган», *, который 01 апреля 2023 года он продал своему знакомому Свидетель №1 21 июня 2023 года в утренне время суток он попросил у своего знакомого Свидетель №1 автомобиль марки «Рено Меган», *, чтобы на указанном автомобиле съездить на кладбище г. Костерево Петушинского района Владимирской области и установить памятники на могиле своих захороненных родственников. Свидетель №1 согласился и передал ему ключи от указанного автомобиля. В дневное время суток того же дня он приехал в г. Костерево Петушинского района Владимирской области, где около дома № * по ул. Комсомольская г. Костерево Петушинского района Владимирской области припарковал автомобиль марки «Рено Меган», *. После чего он направился на кладбище г. Костерево и стал заниматься установкой памятников, так же ему помогали двое рабочих из фирмы, в которой он заказывал памятники. После установки памятников он решил распить спиртные напитки и помянуть своих усопших родственников совместно с рабочими, которые ему помогали с установкой памятников. В тот день на кладбище г. Костерево Петушинского района Владимирской области он выпил 1 бутылку водки объемом 0,5 литров на троих, а так как у него имеется заболевание сахарный диабет, то его от выпитого очень сильно расслабило. После распития спиртного он решил поехать домой на автомобиле марки «Рено Меган», *, который был припаркован около дома № * по ул. Комсомольская г. Костерево Петушинского района Владимирской области. Около 21 часа 40 минут того же дня он подошел к автомобилю марки «Рено Меган», *, который был припаркован по указанному адресу, сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение в сторону ул. Южная г. Костерево Петушинского района Владимирской области. В тот момент он понимал, что управлять автомобилем не имеет никакого права, так как употребил спиртное. Около 21 часа 50 минут 21 июня 2023 года он проезжал мимо дома № * по ул. Южная г. Костерево Петушинского района Владимирской области, и в тот момент он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то он стал очень сильно переживать, что управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его поведение и запах алкоголя, исходивший от него, вызвали у сотрудников ГИБДД подозрение, в связи с чем ему было предложено проехать в ОМВД России по Петушинскому району, на что он согласился. В помещении ОМВД России по Петушинскому району в 22 часа 33 минуты 21 июня 2023 года сотрудником ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Свидетель №3 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол * об отстранении от управления транспортным средством, в котором он от подписи отказался, так как в тот момент не хотел общаться с сотрудниками ГИБДД. В виду имевшихся у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» с заводским номером 010672, на что он согласился. В 23 часа 19 минут 21 июня 2023 года он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства измерения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,496 мг/л., превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С показаниями прибора он был не согласен, и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Свидетель №3 составил акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания прибора, он от подписи указанного протокола отказался по указанной выше причине. В 23 часа 30 минут 21 июня 2023 года сотрудниками полиции он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, и сотрудником ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Свидетель №3 был составлен протокол * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он от подписи указанного протокола отказался, так как не хотел общаться с сотрудниками ГИБДД. 22 июня 2023 года в 00 часов 19 минут в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» было проведено первое исследование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,430 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В 00 часов 35 минут 22 июня 2023 года было проведено второе исследование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,339 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С показаниями прибора он был согласен. После чего врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 22 июня 2023 года, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу * о задержании транспортного средства автомобиль марки Рено Меган», *, был задержан и помещен на автостоянку ООО «Мустанг Авто» расположенную по адресу: <...> * * (л.д. 66-70)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Меган» *, который он приобрел 01 апреля 2023 года у своего знакомого ФИО1 До настоящего времени он автомобиль на себя не переоформил из-за занятости на работе. 21 июня 2023 года в утреннее время суток он находился у себя дома и занимался домашними делами. В это время к нему домой пришел ФИО1, который попросил у него автомобиль марки «Рено Меган», *, чтобы на нем съездить в г. Костерево Петушинского района Владимирской области, на что он согласился и передал ключи от указанного автомобиля ФИО1 Когда он передавал ключи от указанного автомобиля ФИО1, то ФИО1 находился в абсолютно трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не исходило, а также ФИО1 не говорил ему, что он лишен права управления транспортными средствами, а он не знал. Так же ФИО1 пояснил ему, что автомобиль он вернет 21 июня 2023 года в вечернее время суток, когда приедет из г. Костерево. После того ФИО1 получил ключи от указанного автомобиля, то направился на улицу, а он продолжил заниматься своими делами. 21 июня 2023 года в вечернее время суток ему позвонил ФИО1, который пояснил ему, что когда он 21 июня 2023 года в вечернее время суток возвращался домой из г. Костерево и проезжал мимо дома № * по ул. Южная г. Костерево, то был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от права управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а его автомобиль поместили на специализированную стоянку расположенную по адресу: <...> *, больше ФИО1 ему ничего не сообщил. Так же пояснил, что когда он разговаривал по телефону с ФИО1, то по разговору он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.53-55)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений в сфере нарушений правил дорожного движения. 21 июня 2023 года в 21 час 00 минут он заступил на службу, вместе с ним на смене был Свидетель №3 Около 21 часа 50 минут 21 июня 2023 года они находились на маршруте патрулирования в г. Костерево Петушинского района Владимирской области. В то же время ими около дома № * по ул. Южная г. Костерево Петушинского района Владимирской области был остановлен автомобиль марки «Renault Megane», *, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ему для дальнейшего разбирательства было предложено проехать в ОМВД России по Петушинскому району, на что последний согласился. В 22 часа 33 минуты 21 июня 2023 года находясь в помещении ОМВД России по Петушинскому району инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Свидетель №3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2023 года *. ФИО1 от подписи указанного протокола отказался, по какой причине он не пояснял. В связи с тем, что у ФИО1 имелись вышеуказанные признаки опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер К», заводской номер 010672, пройти которое ФИО1 согласился. В 23 часа 19 минут 21 июня 2023 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью указанного прибора. По результатам освидетельствования было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, в количестве 1,496 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был не согласен, в связи с чем инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Свидетель №3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2023 года *. ФИО1 от подписи указанного акта отказался, по какой причине он не пояснял. Так как ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. Тогда инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июня 2023 года № *, в котором ФИО1 поставил свою подпись, после чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 00 часов 19 минут 22 июня 2023 года было проведено первое исследование в отношении ФИО1 По результатам освидетельствования было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, в количестве 1,430 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В 00 часов 35 минут 22 июня 2023 года было проведено второе исследование в отношении ФИО1 По результатам освидетельствования было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, в количестве 1,339 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудником ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 22 июня 2023 года. На основании протокола о задержании транспортного средства от 22 июня 2023 года № * составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Свидетель №3, автомобиль марки «Renault Megane», *, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Мустанг Авто», которая расположена по адресу: <...> *. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 09 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа * с лишением права управления транспортными средствами *. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в соответствующий орган не сдавал, в связи с чем прерван срок течения лишения права управления транспортными средствами. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Петушинскому району. Так же пояснил, что в момент составления указанных протоколов понятые не участвовали, так как велась видеосъемка. (л.д.57-60)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.61-64)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 09 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа * с лишением права управления транспортными средствами *. (л.д. 26-29)

Согласно протоколу от 21 июня 2023 года в 22 часа 33 минуты ФИО1, управляющий автомобилем марки «Renault Megane», *, отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения. (л.д.5)

Согласно акту от 21 июня 2023 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», заводской номер 010672, показания прибора 1,496 мг/л. (л.д. 6-8)

Протоколом от 21 июня 2023 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. (л. д. 9)

Из акта № 56 от 22 июня 2023 года следует, что в 00 часов 19 минут 22 июня 2023 года было проведено первое исследование в отношении ФИО1 По результатам освидетельствования было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, в количестве 1,430 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В 00 часов 35 минут 22 июня 2023 года было проведено второе исследование в отношении ФИО1 По результатам освидетельствования было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, в количестве 1,339 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 10)

Протоколом от 21 июня 2023 года автомобиль марки «Renault Megane», *, задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Мустанг Авто», расположенную по адресу: <...> * (л.д. 11)

Из протокола выемки от 23 июня 2023 года следует, что свидетель Свидетель №3 добровольно выдал два стандартных оптических носителя информации формата DVD - R с видеозаписями от 21 июня 2023 года. (л.д. 41-44)

Из протокола просмотра видеозаписи от 20 июля 2023 года следует, что в присутствии ФИО1 осмотрены два стандартных оптических носителя информации формата DVD - R с видеозаписями от 21 июля 2023 года, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «Renault Megane», *, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 45-49)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года следует, что осмотрен автомобиль марки «Renault Megane», *, которым 21 июня 2023 года ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 33-36)

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 09.09.2022 направлялось по месту регистрации ФИО1, однако не было им получено и вернулось отправителю. (л.д. 80)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 21.06.2023 управлял автомобилем марки «Renault Megane», *, двигаясь по ул. Южная г. Костерево, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что не был осведомлен о судебном разбирательстве по вопросу привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о данном факте ему сообщили сотрудники полиции, остановившие его 21.06.2023 в ходе управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, на момент совершения преступления 21.06.2023 он являлся лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от 09.09.2022, что подтверждается копией указанного постановления, вступившего в законную силу, справкой об отправке/доставке почтового отправления, согласно которой копия постановления направлялась по месту регистрации ФИО1

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что помнит о факте его задержания сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения летом 2022 года. Постановление мирового судьи от 09.09.2022 он до настоящего момента не обжаловал, мер к получению его копии не предпринимал.

В этой связи показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него сведений о его привлечении к административной ответственности суд не принимает, поскольку они опровергаются приведенными выше материалами дела. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

*

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в частности в участии в осмотре видеозаписей (л.д. 45-49) частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, его возраст; положительную характеристику с места работы.

Отсутствие у ФИО1 сведений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд рассматривает, как способ защиты и не может признать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вопреки доводам стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Положения ч. 1ст. 62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Зоткина М.В. в размере 6 412 рублей суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособен, не является пенсионером или инвалидом, следовательно, несмотря на отсутствие официального места работы в настоящий момент, способен в будущем оплатить процессуальные издержки, иждивенцев не имеет.

Само по себе заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не является достаточным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зоткину М.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «Renault Megane», * - оставить по принадлежности Свидетель №1;

два стандартных оптических носителя информации формата DVD - R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов