Дело № 2а-4321/2022 9 ноября 2022 года
Уид: 78RS0017-01-2022-004941-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,
ФИО4 Н О В И Л
Административный истец обратилась в суд с административным иском в котором ссылается на следующие обстоятельства, административный истец является должником по исполнительному производству №№-ИП находящемуся на исполнении в Петроградском РОСП
Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 29.06.2022, выданного Смольнинским районным судом по делу № 2-4112/2021,
03» августа 2022г. судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ФИО1 в административном указывает, что оспариваемое постановление №№ 03.08.2022 принято административным ответчиком незаконно и преждевременно, обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК произведено до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5 дневного срока.
Административный истец полагает, что постановление судебного пристав-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, а также действия по вынесению постановления нарушают права и законные интересы, должника и просит постановление признать незаконным и отменить.
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старший судебный пристав Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 нарушившей требования ст. 10 ФЗ 118, об органах принудительного исполнения, так как ею не осуществляется ненадлежащий контроль деятельности вверенного ей подразделения в лице судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 С целью восстановления своих нарушенных прав административный истец просит возложить судебного пристава исполнителя обязанность окончить исполнительное производство.
В судебное заседание не явились, административный истец ФИО1 административные ответчики ФИО3, ГУФССП по СПб и ЛО, а также заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки лиц участвующих в деле суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ.
Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с отменой оспариваемого постановления.
Заслушав судебного пристава исполнителя, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 01.08.2022, судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № от 29.06.2022, выданного Смольнинским районным судом по делу № 2-4112/2021, на основании вступившего в законную силу решения суда. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам. государственной пошлины в размере: 230 242.62 р. в пользу взыскателя: IIAO Сбербанк. (л.д. №)
03.08.2022г судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.№)
Как указано выше правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом исполнителем в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве в данной части действия судебного пристава исполнителя требованиям закона не противоречат.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как видно из материалов исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства принятого 01.08.2022 должнику ФИО1 был установлен срок добровольного исполнения в пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства применила меры принудительного исполнения 03.08.2022 года, то есть через 2 дня после возбуждения исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения. С учетом вышеуказанного постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит признанию незаконным, как и действия судебного пристава части вынесения постановления до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 на момент разрешения административного спора оспариваемое ФИО1 постановление отменено основания для его отмены у суда отсутствуют.
Разрешая оставшиеся требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, возложении на административного ответчика ФИО2 обязанности по отмене арестов на счета административного истца и окончания исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее,
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако необходимая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Административный истец с жалобой в порядке подчиненности об оспаривании вынесенного ФИО2 постановления к старшему судебному приставу исполнителю ФИО3 не обращалась, оснований для самостоятельной проверки ведения исполнительного производства в отношении ФИО1 у административного ответчика ФИО3 не имелось, иных доказательств подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия старшего судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу суду не представлено, таким образом основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава начальника Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей отсутствуют.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на судебного пристава исполнителя обязанности по снятию арестов со счетов должника в ПАО СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ «СБЕРБАНК» и окончании исполнительного производства, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. (л.д. №) Исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 при таких обстоятельствах окончено быть не может, как не могут быть отменены меры принудительного исполнения.
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения постановления.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2022 года
Судья О.С. Тарасова