Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Урбановского ФИО14, Урбановской ФИО15 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 с указанным иском к ФИО5, в обоснование требований указано следующее: истцы и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора им стало известно, что в квартире зарегистрирован ФИО5, который в доме не проживает, членом семьи истцов не является. Регистрация ответчика в доме нарушает права истцов, как собственников жилого дома. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержали, дополнили их следующим: ответчик не является собственником, либо членом семьи собственников жилого дома, на момент заключения договора купли-продажи ответчик в доме не проживал, его вещей в доме нет, соглашение о порядке пользования домом с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в доме истцов нарушает их права распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 дали пояснения в целом аналогичные друг другу, о том, что истцы и их малолетние дети проживают в доме по адресу: <адрес>, они купили дом у ФИО12 От истцов им известно, что в доме прописан ФИО5, который в доме не проживает и не проживал ранее, не является родственником истцов.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора ФИО9, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1, ФИО2, последние приобрели в общую долевую собственность дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО2 в размере 1/2 доли в совместной собственности, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 – в размере ? доли каждая.

Из адресной справки МП ОМВД России по <адрес>, домовой книги следует, что ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками дома, в котором зарегистрирован ответчик, являются истцы и их несовершеннолетние дети. Ответчик ФИО5 членом семьи истцов не является и не являлся, в договорных отношениях, предоставляющих ему право пользования домом, с истцами не состоит, на момент приобретения истцами дома ответчик в нем не проживал, вещей ответчика в доме не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил пользование принадлежащим истцу домом, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Урбановского ФИО17, Урбановской ФИО18 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ФИО5 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №