УИД 77RS0016-02-2022-023983-16

гражданское дело №2-1092/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/2023 по иску Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников – "Комитет солдатский матерей"

к Автономной некоммерческой организации "Агентство Социальной информации", Ассоциации общественных объединений Союза комитетов солдатских матерей ФИО1

о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда, судебных расходов,

установил:

Истец - Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников – "Комитет солдатский матерей" обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Агентство Социальной информации", Ассоциации общественных объединений Союза комитетов солдатских матерей ФИО1, в котором согласно требования, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать недействительными сведения, порочащие деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в электронном средстве массовой информации по следующим интернет адресам: https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta- soldatskih-materej- trebuet-u-organizaczii-15-mln-rublej и https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej-poyavilsya-klon-kotoryj -trebuet-u-organizaczii-kompensaciu-za-tov-znak.

Обязать AHO "Агентство социальной информации" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, которые были распространены ответчиком в электронном средстве массовой информации, также опубликовать опровержение со следующим содержанием:

«26.01.2022, 15.08.2022 редакция АНО "Агентство социальной информации" (далее – АСИ) распространило не соответствующие действительности сведения в отношении АССОЦИАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗАЩИТЕ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ПРИЗЫВНИКОВ - "КОМИТЕТ СОЛДАТСКИХ МАТЕРЕЙ", путем размещения недостоверных сведений на новостном сайте АСИ по адресу:

-https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta- soldatskih-materej-trebuet-u-organizaczii-15-mln-rublej.

-https://www.asi .org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej -poyavilsya-klon-kotoryj -trebuet-u-organizaczii-kompensaciu-za-tov-znak.

В публикации были указаны следующие утверждения:

«Зарегистрированное в марте 2019 года юридическое лицо - Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников «Комитет солдатских матерей» (АКСМ) вынуждает Хабаровское краевое общественное движение «Комитет солдатских матерей» выплатить сумма за использование товарного знака" ,

«в крупные государственные организации от лица руководителя АКСМ рассылаются письма с объявлением сбора денег как для деятельности АКСМ, так и для военнослужащих российской армии, что противоречит законодательству РФ, а также закону о публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил ФИО1»,

«...зарегистрировав в качестве товарного знака словосочетание из наименования старейшей НКО, требует от нее же компенсации в свой адрес»,

При проверке опубликованных сведений редакции не были предоставлены документы и иные доказательства, подтверждающие факт соответствия данных сведений действительности.

Редакция АНО «Агентство социальной информации» приносит извинения за допущенную ошибку».

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию репутационного вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма ( требования уточнены 16.02.2023 г.)

Истец указывает, что указанная публикация содержит сведения, не соответствующие действительности и носящие порочащий истца характер, поскольку Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников – "Комитет солдатский матерей" является официально зарегистрированным юридическим лицом- некоммерческой организацией. Истец подал заявку на регистрацию комбинированного товарного знака в соответствии с требованиями статьи 1492 ГК РФ. Товарный знак №860239 используется истцом в соответствии с §2 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ. Ни сотрудники, ни руководство истца не вымогало у Хабаровского краевого общественного движения «Комитет солдатских матерей» и фио выплату в размере сумма за использование товарного знака. Деятельность истца регулируется Федеральным закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", § 6 "Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ и уставом некоммерческой организации. В соответствии с разделом 3 устава истца, источниками формирования имущества Организации являются: регулярные и единовременные денежные поступления от членов Организации и иных физических и юридических лиц; имущественные взносы учредителей и пожертвования; другие не запрещенные законом поступления. Имущество, переданное Организации расходуется в соответствии с ее целями и задачами под контролем Правления, Общего собрания, а также в соответствии с пожеланиями дарителей. Формирование имущества истца производится в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. Истец не осуществляет каких-либо действий по распространению заведомо ложной информации. Кроме того, действия истца не направлены на обман граждан. Регистрация истца в качестве некоммерческой организации в территориальном органе Министерства Юстиции подтверждает факт легитимности наименования истца. Кроме того, ни Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ, ни Федеральным закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не содержат таких правовых понятий как "клон" и "двойник".

По мнению истца, общий контекст сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку она является утверждениями о неэтичном поведении истца в общественной жизни.

Представители истца по доверенности фио, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, выслушав явившихся участников процесса, оценив предоставленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Заявляя требование о обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, истец обязан конкретизировать те сведения, которые просит опровергнуть, поскольку конкретные фразы и выражения, являющиеся, по мнению заявителя иска, порочащими его деловую репутацию, подлежат исследованию судом на предмет наличия факта их распространения, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, в электронном средстве массовой информации по следующим интернет адресам: https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta- soldatskih-materej-trebuet-u-organizaczii-15-mln-rublej.

и https://www.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-komiteta-soldatskih-materej-poyavilsya-klon-kotoryj -trebuet-u-organizaczii-kompensaciu-za-tov-znak опубликована статья следующего содержания:

«У Комитета солдатских матерей появился клон, который требует у организации сумма

Одна из старейших НКО в стране обратилась в Общественную палату за помощью.

НКО-сектор, Права человека-26.07.2022

Работа Комитета солдатских матерей ФИО1. Фото: фио / РИА Новости

25 июля организация направила в Общественную палату обращение, в котором описала возникшую проблему. Зарегистрированное в марте 2019, года юридическое лицо — Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих-и призывников «Комитет солдатских матерей» (АКСМ) — вынуждает Хабаровское краевое общественное движение «Комитет солдатских матерей» выплатить сумма за использование товарного знака.

«Данная организация не является общественной организацией и не имеет никакого отношения к 48 нашим российским правозащитным организациям солдатских матерей, имеющим в названии «Комитет солдатских матерей», которые являются официально зарегистрированными уважаемыми некоммерческиШ'1 организациями с многолетней историей. Сеть комитетов была создана еще в 1989 году как Всесоюзный комитет солдатских матерей и продолжает много лет работать в различных регионах ФИО1», — подчеркивает автор обращения, ответственный секретарь комитета фио.

Она также утверждает, что «в крупные государственные организации от лица руководителя АКСМ рассылаются письма с объявлением сбора денег как для. деятельности АКСМ, так и для военнослужащих российской армии, что противоречит законодательству РФ, а также закону о публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил. ФИО1».

«Таким образом недавно зарегистрированная организация использует доброе имя и авторитет комитета, чтобы обмануть граждан и опорочить НКО», — заявляет фио.

Сама ситуация выглядит очень некрасиво и абсурдно, учитывая, что «клон», зарегистрировав в качестве товарного знака словосочетание из наименования старейшей российской НКО, требует от нее же компенсацию в свой адрес, подчеркивает юрист Ассоциации «Юристы за гражданское общество» фио. Это наводит на мысль, что «двойник» зарегистрировал товарный знак со словами «Комитет солдатских матерей» не для защиты своего «уникального» обозначения, а для выставления денежной претензии одной из самых уважаемых некоммерческих организаций в стране. Такие действия искажают и дискредитируют смысл и назначение товарного знака.

Инструкция: как НКО не стать жертвой мошенников

Подробнее

Почему такая ситуация возникла, объясняет юрист ассоциации фио.

«Подобный случай не уникален, так как существует пробел в законодательстве в сфере НКО, который не позволяет некоммерческим организациям защитить свое наименование, как это могут сделать коммерческие организации. Это связано с тем,-что-закон (ГК РФ) же включает наименование НКО в перечень подлежащих правовой охране средств индивидуализация Тем не менее суды учитывают права НКО и смотрят, кто зарегистрировал организацию с таким наименованием раньше и насколько добросовестно ведет себя тот, кто использует аналогичное наименование для НКО, зарегистрированной позднее. Та организация, которая начала использовать название раньше, вправе потребовать от «клона» сменить наименование. Это можно сделать в судебном порядке.

Аналогичным образом должна действовать и защита наименования НКО в том случае, - если впоследствии иной организацией был зарегистрирован словесный товарный знак (знак обслуживания), совпадающий с наименованием уже существующей НКО — обладатель товарного знака не может извлекать каких-то преимуществ из этой ситуации». — говорит юрист.».

Данная публикация, размещена на информационном ресурсе Автономной некоммерческой организации "Агентство Социальной Информации".

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная публикация, по мнению истца, содержит сведения, не соответствующие действительности и оскорбления в адрес самого истца. Публикация содержит обвинения истца в том, что он вынуждает выплатить Хабаровское краевое общественное движение « Комитет солдатских матерей» выплатить сумма за использование товарного знака. В качестве обоснования своих доводов истец указывает, что ни сотрудники, ни руководство истца не вымогало у данной организации сумма за использование товарного знака.

Предметом судебной защиты и объектом судебного исследования могут быть только сведения, которые следуют из буквального значения слов в тексте оспариваемых фраз с учетом их грамматического и лексического строения, а не субъективная интерпретация истцом содержания оспариваемых фраз на основе их личного восприятия.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Автономной некоммерческой организации "Агентство Социальной информации" предоставил суду копию Требования АКСМ от Хабаровского общественного движения «Комитет солдатских матерей» суммы за использование товарного знака подтверждается копией Претензии по факту нарушения интеллектуальных прав от «21» июня 2022 г. № 450.

Претензия среди прочего содержит завышенные и невыполнимые требования АКСМ: «Выплатить Правообладателю в течение 10 рабочих дней компенсацию за использование товарного знака в сумме сумма», также в Претензии указано, что «В случае отсутствия ответа с вашей стороны в течении 48 часов и непредставления указанных требований, будут применены меры реагирования:

-обращение за защитой прав в суд, согласно территориальной подсудности с увеличением суммы исковых требований»;

-обращение в правоохранительные органы».

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации "Агентство Социальной информации"в судебном заседании также пояснил, что фактологическая неточность в сумме требования компенсации за использование товарного знака была допущена ввиду того, что при написании спорной статьи редакция Агентства социальной информации (далее - редакция АСИ) руководствовалась данными из имеющихся в ее распоряжении на тот момент документов, а именно копией Обращения Ответственного секретаря Союза КСМ ФИО1 фио от «26» июля 2022 г. № 07/22-36. После того, как редакция АСИ получила в свое распоряжение копию претензии АКСМ, предъявленной к Хабаровскому краевому общественному движению «Комитет солдатских матерей» по факту нарушения интеллектуальных прав в статью были внесены исправления и уточнения. На данный момент в публикации ошибка исправлена и распространяемые сведения соответствуют действительности https:/7myft7.asi.org.ru/news/2022/07/26/u-koniiteta-sol datsk i h-materej -poy av i lsy a-klon- kotoryi-trebuet-u-oreani zaczi i-ko mpensae iu-za-tov-znak/ .

Наличие лишь фактологической ошибки не является основанием для опровержения сведений и признания их порочащими деловую репутацию юридического лица согласно статье 152 ГК РФ.

Для этого оспариваемые сведения должны также носить «порочащий» характер в его правовом значении, данном Верховным Судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума. Обращение с требованием «выплатить» компенсацию «за использование товарного знака» в любой сумме, будь то сумма или сумма или сумма - не является нарушением закона или норм морали со стороны заявляющего такие требования. Это его право и обоснованность такого требования будет решаться в соответствии с законом (путем переговоров или в суде). Поэтому сам факт заявления такого требования не является нарушением ни норм закона, ни норм морали, следовательно, не является «порочащими сведениями» де-юре (даже если в сумме требования редакцией АСИ была допущена ошибка).

То, что данная фраза имеет негативный семантический оттенок (как указано в заключении специалиста) не означает, что была нарушена статья 152 ГК РФ. Наличия лишь негативного оттенка недостаточно для признания текста диффамационным. Фактологическая же составляющая соответствует изложенному в тексте, как было указано выше.

Поэтому данная фраза не подлежит опровержению по смыслу статьи 152 ГК РФ.

Фраза: «в крупные государственные организации от лица руководителя АКСМ рассылаются письма с объявлением сбора денег «в поддержку работы АКСМ, так и для потребностей военнослужащих-участников военной спецоперации в Украине», что противоречит законодательству РФ, а также закону о публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил ФИО1».

Оспариваемая фраза является фрагментом текста из Обращения ответственного секретаря Союза КСМ ФИО1 фио от 26.07.2022 г. за № 07/22 - 36 в адрес Общественной палаты РФ по поводу возникшей претензии АКСМ по факту нарушения интеллектуальных прав. В данном случае фио, выражая свое субъективное мнение, подвергает критической оценке действия руководства АКСМ.

Оценочные суждения, даже если они кажутся обидными или носят критический характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку в силу ст. 29 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, в том числе путем опровержения.

Факт рассылки писем о сборе пожертвований, подтверждается копией письма от имени АКСМ за подписью председателя фио СВ. № 448 от 20.06.2022 г. в адрес Министра транспорта Российской фио ФИО3, а также копией ответа на запрос информации от 24.08.2022 г. № 19.3.41-12314 от администрации Губернатора и Правительства адрес.

В силу пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Мнение фио о том, что некоммерческая организация не может собирать денежные средства на обеспечение нужд военнослужащих Вооруженных Сил ФИО1, возможно, было продиктовано многочисленными сообщениями Министерства обороны ФИО1 и официальных властей РФ о полном обеспечении воинских подразделений, участвующих в специальной военной операции на адрес.

Фраза: «...зарегистрировав в качестве товарного знака словосочетание из наименования старейшей российской НКО, требует от нее же компенсацию в свой адрес»

В своих обоснованиях истец не поясняет, что же именно в приведенной фразе не соответствует действительности. Сеть комитетов солдатских матерей была создана еще в 1989 году как Всесоюзный комитет солдатских матерей. Ассоциация общественных объединений - Союз Комитетов солдатских матерей (СКСМ) зарегистрирован в качестве юридического лица 13.08.1998 года. Хабаровское краевое общественное движение "Комитет солдатских матерей" зарегистрирован 04.09.2002 года. В 2017 году в адрес часть членов СКСМ провели нелегитимную конференцию и попытались отменить результаты предыдущего голосования легитимной конференции. В том же году (2017) суд по иску руководства СКСМ и не признал конференцию в адрес легитимной. В указанной конференции принимала участие в том числе руководитель АКСМ фио, за что 10.08.2019 г. она была исключена из СКСМ. 15.03.2019 года была зарегистрирована АКСМ (где председателем стала фио) в качестве юридического лица (НКО). Заявка на регистрацию товарного знака подана 02.12.2020 г. Удовлетворена заявка 28.03.2022 года. Почти сразу АКСМ стала рассылать претензии комитетам солдатских матерей о выплате компенсации за пользование товарным знаком. Хабаровскому краевому общественному движению "Комитет солдатских матерей" такая претензия была направлена 21.06.2022 года. Очевидно, что фио, являясь членом Ассоциации общественных объединений - Союза Комитетов солдатских матерей (СКСМ), не могла не понимать, что для большинства людей созданная в 2019 году Ассоциация по содействию защите прав военнослужащих и призывников - «Комитет солдатских матерей» будет восприниматься в качестве уже существующего много лет Союза Комитетов солдатских матерей.В оспариваемой фразе также содержится информация о требовании денег от Хабаровского краевого общественного движения "Комитет солдатских матерей" в адрес АКСМ. Данный факт подтверждается претензией от 21.06.2022 г. исх.№450

Таким образом, рассматриваемая фраза не подлежит опровержению, поскольку не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство, которые вызвали бы определенную оценку в общественном мнении, а также является выражением субъективного мнения одного из юристов - фио. Предметом опровержения могут выступать лишь утверждения о фактах, действительных и реальных событиях, а также действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела по существу, истцом было инициировано проведение лингвистического анализа оспариваемой истцом публикации ответчика под наименованием «У комитета солдатских матерей появился клон, который требует у организации сумма».

Настоящее исследование проводилось в АНО «СМСК -Эксперт», специалистом фио В своем Заключении №18-2023 от 01.02.2023 г. специалист указывают, что имеются негативные сведения об Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников – "Комитет солдатский матерей" .

Проанализировав общую словесно-смысловую конструкцию оспариваемой статьи, оценив предлагаемые истцом фрагменты в контексте всей публикации в целом, суд приходит к выводу о том, что материал представляет собой комментарий в виде выраженного собственного мнения фио и фио, фио

Учитывая, что спорные сведения являются авторским мнением, суждением, авторской интерпретацией, выводами и оценками, изложенными в критической форме, в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности, в них не содержатся утверждения о совершении истцом нарушения действующего законодательства, нечестного поступка либо недобросовестности при осуществлении деятельности, сведения носят оценочный и предположительный характер, с учетом чего по своему содержанию порочащими не являются, а также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками порочащих сведений в сети Интернет в отношении истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников – "Комитет солдатский матерей" о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации по содействию защите прав военнослужащих и призывников – "Комитет солдатский матерей" к Автономной некоммерческой организации "Агентство Социальной информации", Ассоциации общественных объединений Союза комитетов солдатских матерей ФИО1 о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда, судебных расходов - отказать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья К.В. Пахмутова