Дело № 2-513/2022

33RS0010-01-2022-000980-71

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рублей копеек, денежной компенсации морального вреда рублей,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рублей копеек, денежной компенсации морального вреда рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мнут ФИО3 управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству регистрационный №, принадлежащему ФИО2, приближавшемуся с правой стороны, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в столкновение транспортных средств признан ответчик, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность ответчика была застрахована по страховому полису МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме рублей. Сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением составила рубля. Расходы ответчика на оплату услуг эвакуатора для доставки автомобиля в сервисный центр составили рублей. Стоимость отправки телеграммы составила рублей. Нарушение ответчиком правил дорожного движения поставило под угрозу жизнь и здоровье истца, привело к стрессу, причинив ему тем самым нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование доводов о соблюдении истцом срока исковой давности указал, что о нарушении своего прав и о том, кто является надлежащим ответчиком истец узнал после вступления в законную силу решения финансово7го уполномоченного.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, представил возражения, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, а размер ущерба не превысил размер страховой суммы. Кроме того, указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мнут произошло дорожно-транспортное происшествие во , у ФИО3 управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Pajero регистрационный №, принадлежащему ФИО2, приближавшемуся с правой стороны, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и транспортному средству регистрационный № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением ФИО3 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО по страховому полису МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая сумма в случае причинения вреда имуществу по данному договору составила рублей.

Страховая компания выплатила ответчику по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме рублей на оплату эвакуации автомобиля регистрационный № из в .

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero регистрационный номер К822МВ3, оплаченная истом, составила рублей.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что столкновение транспортных средств истца и ответчика произошло по вине ответчика.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что по вине ответчика причинен ущерб имуществу истца, который он обязан был возместить.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО, его обязанность по возмещению вреда ограничивается суммой ущерба, непокрытой страховым возмещением, выплаченным по данному страховому случаю.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец должен был узнать в день причинения ущерба имуществу ДД.ММ.ГГГГ.

О том, кто является надлежащим ответчиком по спору о возмещении ущерба, истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику иск о возмещении ущерба от данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебная защита осуществлялась на протяжении 1 месяца 5 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ со дня когда истец должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по спору.

Истцом иск о возмещении ущерба от спорного ДТП вновь предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом пропущен в связи, с чем иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по спору, когда вступило в законную силу решение финансового уполномоченного, суд находит несостоятельными, поскольку законом предусмотрено начало исчисление срока исковой давности со дня, когда лицо должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Истец телесных повреждений в спорном ДТП не получил. В результате столкновения было повреждено имущество истца.

Положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку вред здоровью истца в результате столкновения транспортных средств не был причинен, а повреждение имущества истца является имущественным правом, что взыскание денежной компенсации морального вреда в случае повреждения имущества законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рублей копеек, денежной компенсации морального вреда рублей отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.