Гражданское дело №2-136/2023

24RS0001-01-2023-000090-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Океанинтербизнес», ФИО2 о снятии запретов на автомобиль и прицеп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Океанинтербизнес» о снятии запретов на автомобиль и прицеп, указывая, что 12 марта 2018 года между ним и ООО «Океанинтербизнес» заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и договор купли-продажи на прицеп к нему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которыми он получил в собственность автомобиль <данные изъяты> и прицеп к нему <данные изъяты>, и уплатил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 12 марта 2018 года. Автомобиль и прицеп во время заключения договора купли-продажи не были под запретом либо в аресте, однако пока он доехал из <адрес> домой, на указанное имущество был выставлен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, у него нет возможности зарегистрировать спорное имущество на себя. Поскольку договоры купли-продажи автомобиля от 12.03.2018, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющиеся запреты на регистрационные действия приводят к ограничению его прав на приобретенное имущество. Наложенное судебными приставами ограничение на транспортные средства нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортные средства 12.03.2018, а указанные выше ограничения наложены 22.02.2022, 04.10.2022. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственной регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Океанинтербизнес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит необходимым также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представители третьих лиц ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края, МО по ОИП по Приморскому краю, Братского МОСП по ОПИ Иркутской области, УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и прицепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственной регистрационный знак № является ООО «Океанинтербизнес» с 27.11.2015, что также подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 01.03.2023, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств.

В материалы дела представлены копии договоров купли-продажи транспортного средства от 12.03.2018, заключенных между ООО «Океанинтербизнес» в лице генерального директора С (продавцом) и ФИО1 (покупателем), согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортные средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № в размере 100000 рублей, прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № в размере 50000 рублей. Согласно актам приема - передачи транспортных средств от 12.03.2018 вышеуказанные транспортные средства переданы покупателю ФИО1 в полном объеме, надлежащего качества, стороны претензий по исполнению договоров друг к другу не имеют.

В представленных копиях ПТС на вышеуказанные транспортные средства в графах особые отметки указан новым собственником ФИО1 по договору купли-продажи от 12.03.2018, имеется подпись прежнего и нового собственников, а также поставлена печать ООО «Океанинтербизнес».

Согласно копии постановления МО по ОИП УФССП России по Приморскому краю от 22.02.2022 и копии постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 04.10.2022 на транспортные средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственной регистрационный знак №, наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В соответствии с электронным страховым полисом от 01 апреля 2022 года ФИО1 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>,VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Истцом в материалы дела представлены сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его самого и его работника - водителя по трудовому договору, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 19.03.2019 и 22.06.2019.

Кроме того, истцом представлены заявления о регистрации транспортных средств от 20.03.2018, где в графе «заключение должностного лица Госавтоинспекции о производстве или об отказе в производстве регистрационного действия» указано - отказ в регистрационных действиях, ограничения ОСП.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанных транспортных средств, которые приобрел до наложения ограничений по их распоряжению, владеет ими как собственник, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Океанинтербизнес», ФИО2 о снятии запретов на автомобиль и прицеп, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственной регистрационный знак №, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 04.10.2022.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023

Судья