Дело № 2-373/2022

УИД: 36RS0011-01-2022-000609-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 20 сентября 2022г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гридневой Е.С.,

представителя истца Гудковой А.Г., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим права проживания в жилом помещении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права проживания в жилом помещении, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от 9 июля 2007 года принадлежит 1/8 доля жилого <адрес>. 1/2 доля этого дома принадлежит ее старшей дочери от первого брака, ФИО11 (ранее ФИО15) ФИО4, на основании того же договора купли-продажи. По 1/8 доле дома принадлежат моим несовершеннолетним детям от брака с ответчиком - ФИО13, на основании договора дарения от 28 ноября 2014 года. После покупки дома в июле 2007 года, 10 сентября 2008 года истец вступила в брак с ответчиком, с которым они стали жить в ее доме, и она дала ему свое согласие как супругу на регистрацию в доме по месту постоянного жительства. Права собственности ответчика на дом, в том числе в режиме совместно нажитого имущества супругов - нет. Каких-либо ограничений ее права собственности на дом и права собственности ее детей, в том числе в виде права проживания в доме третьих лиц - не имеется. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Решением Мирового суда Бутурлиновского района от 03 марта 2022 года брак расторгнут, решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2022 года.

Истец указала, что на ее просьбу выехать из дома ответчик ответил отказом. При этом ответчик злоупотребляет алкоголем, часто приходит пьяный, в том числе в присутствии детей. Такое поведение ответчика негативно сказывается на психологическом состоянии детей, они боятся ответчика, так как он часто начинает повышать на них голос, проявлять агрессию. Из-за того, что ответчик в настоящее время зарегистрирован в доме существует угроза нарушения ее права и права ее детей как сособственников на беспрепятственное распоряжение своим недвижимым имуществом. Считает, что никаких правовых оснований для проживания и регистрации в доме ответчика не имеется. Совместные дети являются несовершеннолетними и не обязаны обеспечивать реализацию жилищных прав своего отца.

Полагает, что как собственники жилого помещения, на основании ст. 304 ГК РФ истец и ее дети имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В настоящее время ответчик проживает в спорном доме без всяких законных оснований, договора найма жилого помещения ответчик не заключал, следовательно, истец, в том числе в интересах своих детей, как собственница дома, имеет право требовать принудительного выселения ответчика из дома. Письмом от 01 июня 2022 года истец предложила ответчику добровольно выселиться из дома, установив ему для этого срок до 12 июня 2022 года. Однако, до настоящего времени, ответчик ее требования не выполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, свои интересы доверяет представлять в суде адвокату Гудковой А.Г.

Представитель истца адвокат Гудкова А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что при расторжении брака с истцом была достигнута устная договоренность, что он останется проживать в данном жилом доме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает и подтверждает все обстоятельства изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Гридневой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими полному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от 09.07.2007, договора дарения от 28.11.2014, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО11 (ФИО14 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 13-17).

Как следует из материалов дела, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 18-20).

Брак между сторонами был прекращен 05.04.2022 на основании решения суда о расторжении брака, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12).

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака истец разрешила ответчику временно остаться проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик участвует незначительно, основную часть коммунальных платежей истец оплачивает самостоятельно.

Вселение ответчика в спорный дом в качестве члена семьи собственника не дает права бессрочного пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместно стороны не проживают, общее хозяйство не ведут.

Кроме того, как пояснила истец, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14.07.2022 года, на имя ФИО1 отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. При этом, ФИО1 в настоящее время трудоустроен и имеет постоянный доход.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи на определенный срок, у суда не имеется.

01.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о добровольном выселении из жилого помещения, установив ему для этого срок до 12 июня 2022 года. Однако до настоящего ответчик ее требования не выполнил, не освободил спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом ФИО5 понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката состоящие из: оплаты услуг адвоката по подготовке искового заявления в суд – 7000 рублей; оплаты услуг адвоката за представительство по гражданскому делу в суде первой инстанции – 10000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи № от 10.08.2022, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 05.07.2022 и № от 10.08.2022 на общую сумму 17000 рублей. Кроме того, истец, при подаче искового заявления в суд, оплатила государственную пошлину в сумме 600 рублей (л.д. 38).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, учитывая проделанный объем работы представителем, процессуальное поведение представителя и его позицию в ходе судебного заседания, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, т.е. 17600 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим права проживания в жилом помещении, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт № №, код подразделения №) утратившим право проживания в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ответчика ФИО1 (паспорт № №, код подразделения №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, код подразделения №) в пользу ФИО5 (паспорт № №, код подразделения №) судебные расходы в размере 17600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.09.2022.