УИД 22RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Хрипуновой О.В.,

при секретаре: Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2022 по иску ООО «Монтана» к ФИО1 о возврате стоимости постановленной продукции надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтана» обратилась с иском к самозанятому лицу – ФИО1, в котором указало, что *** между истцом и ответчиком (поставщик) был заключён договор поставки товара №: коры лиственницы в мешках 50 л. фракции 2-6 см. – 500 мешков, фракция 6-10 см – 1100 мешков.

В адрес истца был направлен ответчиком счет № на сумму 181500 руб., платёжными поручениями № от ***, № от *** счет был полностью оплачен. Во исполнение данного соглашения ответчик поставил в адрес истца товар на указанную выше сумму, *** транспортной компанией по договору на транспортное обслуживание от ***. *** составлен акт о браке товара, не соответствующего образцам, представленным в объявлении о продаже товара. Товар не соответствует параметрам указанным в договоре поставки, не соответствует фотографиям образцов, размещённых поставщиком при продаже товара, вследствие чего использоваться по назначению не может. Согласно п. 3.4.5 Договора истец направил ответчику акт о выявленных недостатках. Ответчик был обязан заменить товар до ***, но замену товара на товар надлежащего качества не произвёл. Ввиду существенных нарушений требований к качеству товара, обнаружении неустранимых недостатков товара, которые не могут быть устранены ООО «Монтана» потребовала возврата уплаченной суммы не позднее ***. Претензия о ненадлежащем качестве товара была направлена в адрес ответчика ***, получена им ***, до настоящего времени оставлена без ответа. Поскольку до настоящего времени стоимость товара не возвращена, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 14 994,89 руб. Также взысканию подлежит стоимость транспортных услуг по доставке товара – 95 000 руб., которые истец считает убытками, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 181500 руб. – стоимость товара с существенными нарушениями требований к качеству, убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба – 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 994,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6155 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о его времени и месте извещен надлежаще, в дело представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Монтана».

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что товар был отправлен истцу, соответствующий договору, при актировании недостатков представитель поставщика не присутствовал, после получения требования о замене товара, на это согласились, с условием того, что брак осмотрит их представитель в Москве, и в случае если он подтвердится, просили заказчика возвратить товар ненадлежащего качества, и они поставят новый, но заказчик не согласился, продолжал удерживать у себя товар, качество которого их, очевидно, устроило, поскольку в настоящее время ООО «Монтана» торгует данным товаром, из поставки, которую считает бракованной, в том числе, на сайте «Авито».

Ответчик не явился, о времени и месте извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

*** между Самозанятым ФИО1 (Поставщик) и ООО «Монтана» в лице генерального директора ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки товара № (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю) Товар согласно условиям Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым Сторонами и/или счетам – фактурам, выставляемым Поставщиком, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В силу п. 1.2 Договора, наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого Товара, место или базис поставки определяются в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, накладных и/или счетах – фактурах, выставляемых поставщиком. Качество Товара должно соответствовать условиям настоящего Договора, Спецификаций, требованиям действующих ГОСТ РФ.

Согласно спецификации к договору поставки № от *** НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА – Кора лиственницы (отходы лесоматериалов) фракция 2-6 см. и кора лиственницы (отходы лесоматериалов) фракция 6-10 см. Требования к качеству товара – упаковка: зашитый мешок 60 литров, не допускается: - примесь коры другой породы, явная гниль и плесень. Допускается – щепа не более 5%.

В акте о браке товара в качестве недостатка товара ООО «Монтана» указывает в качестве недостатка товара щепа 90% и мусор отходов лесоматериалов (пыль и мелкие частицы), а также щепа более 5% и фракция не более 4 см.

Вместе с тем, спецификация не содержит требования отсутствия пыли и мелких частиц. На наличие примеси коры другой породы, гнили и плесени истец не ссылается.

Таким образом, из недостатков товара, предусмотренных спецификацией, указано только на превышение процента щепы, и фракции менее заявленной.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Судом определен предмет доказывания как наличие или отсутствие существенных нарушений требования к качеству товара со стороны общества «Монтана».

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от *** N П-6, и Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от *** N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приёмки по количеству и качеству не определён, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своего требования ООО «Монтана» сослалось на поставку ответчиком некачественного товара.

При этом какого – либо экспертного заключения, подтверждающего несоответствие размера фракции коры, указанной в спецификации, не представило, требований о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого дела не заявило.

Доказательств, подтверждающих вызов представителя ответчика на приёмку товара по качеству, также не представлено.

В силу Договора поставки (п. 3.4.4) после приёмки Товара по количеству и качеству, покупателем подписываются накладные ТОРГ-12 лицами, производившими приёмку. Договором предусмотрена приёмка товара на складе покупателя, приёмка по качеству осуществляется также при поставке, при обнаружении некачественного товара оформляется акт о браке и Покупатель извещает об этом Поставщика.

Покупателем *** товар был принят в полном объёме, транспортная накладная подписана ген.Директором Общества. Все последующие действия совершены покупателем спустя определённое количество времени после получения товара, сведения покупателя носят односторонний характер.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии поставленного товара согласованным в договорах поставки требованиям.

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что поставщик поставил покупателю Т. ненадлежащего качества.

Из представленных фотографий частиц коры невозможно достоверно установить, что на фото именно кора из поставки ФИО1, скриншот переписки не заверен в установленном порядке, и, судя по указанному контакту – переписка осуществляется с абонентом «В. Алтай», а не с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Монтана» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.