Дело №2-372/2025
УИД14RS0014-01-2025-000653-05
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Ленск 20 августа 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе;
председательствующего судьи Аммосова Н.Г. с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
третьего лица ФИО2,
ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) Потаповой Д.А.,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГП «Город Ленск» РС (Я) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право на жилое помещение, указав о том, что о том, что жилое помещение, расположенное по [АДРЕС], является собственностью МО «Город Ленск». Многоквартирный жилой дом по [АДРЕС] признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 15.09.2016 года №123. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 на основании ордера №2982 от 26.01.2000 года. В качестве членов семьи также были вселены: ФИО5 – дочь, ФИО2 Ввиду аварийного состояния дома [АДРЕС] было принято решение о расселении дома. В связи с чем граждане, проживающие в данном доме, были расселены. Однако, при расселении дома выяснилось, что ФИО3, ФИО5 не проживают в спорной квартире, со слов ФИО2 они личные вещи вывезли и уехали за пределы города Ленска, в настоящее время место их проживания неизвестно.
Просят признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена на ФИО4 в связи со сменой фамилии.
В судебном заседании представитель истца ФИО1. исковое заявление поддержала и просит удовлетворить, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении без их участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Ответчицей ФИО4 было направлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому их выезд из спорной квартиры носил временный характер и не является постоянным. Более того. выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений в семье и создании препятствий в пользовании жилым помещением. От своих прав на жилое помещение она никогда не отказывалась.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, исковые требования считает подлежащими удовлетворению, так ответчики с 2000 года не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи платит только он.
Ст. помощник прокурора Потапова Д.А. считает, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2008 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом, что жилое помещение, расположенное по [АДРЕС], является собственностью МО «Город Ленск».
Многоквартирный жилой дом по [АДРЕС] признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 15.09.2016 года №123.
Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 на основании ордера №2982 от 26.01.2000 года.
В качестве членов семьи также были вселены: ФИО5 – дочь, ФИО2
Ввиду аварийного состояния дома [АДРЕС] было принято решение о расселении дома.
В связи с чем граждане, проживающие в данном доме, были расселены.
Однако, при расселении дома выяснилось, что ФИО3, ФИО5 не проживают в спорной квартире, со слов ФИО2 они личные вещи вывезли и уехали за пределы города Ленска, в настоящее время место их проживания неизвестно.
В настоящее время ответчики утратили интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, их выезд носит добровольный характер.
Они не исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации.
Согласно адресной справке ОМВД России по Ленскому району от 25.06.2025 года ФИО3 [ДАТА] г. рождения зарегистрирована по месту жительства по [АДРЕС] с 28.06.1996 года по настоящее время.
Как следует из выписки ЕГРН от 12.08.2025 года, ФИО6 на праве собственности имеет квартиру по [АДРЕС].
Согласно штампу в паспорте ответчица ФИО4 также зарегистрирована по указанному адресу.
В предыдущем судебном заседании ответчица ФИО3 утверждала о том, что она выехала вынужденно из-за неприязненных отношений с гражданским мужем К.И.А. Кроме того, она приезжала и проживала в данной квартире, сделала косметический ремонт в спорной квартире.
Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она никаких доказательств в подтверждение своих доводов суду не предоставила.
В свою очередь, третье лицо ФИО2 пояснил, что он проживает в данном жилом помещении с 2000 года, ответчики с 2000 года не проживают в спорном жилом помещении.
Материалами дела подтверждается, что третье лицо ФИО2 проживает по указанному адресу, имеет регистрацию, оплачивает коммунальные услуги.
Отсутствие ответчиков в спорной квартире с 2000 года, то есть на момент рассмотрения спора судом около 25 лет является длительным, чинением им препятствий в проживании не обусловлено, попыток вселения не предпринималось, доказательств иного ими не представлено, как отсутствуют и доказательства несения ими бремени оплаты за квартиру. Неиспользование квартиры по ее прямому назначению - для проживания и фактическое длительное проживание в ином месте жительства свидетельствует о добровольном одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя.
Ответчица ФИО4, утверждая о том, что она в малолетнем возрасте выехала из квартиры и другого жилого помещения не имеет, никаких доказательств того, что при достижении ею совершеннолетнего возраста она предпринимала какие-либо попытки вселиться в данную квартиру, не предоставила.
При этом в силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Проживание в ином месте жительства в течение более 24 лет свидетельствует о том, что свои жилищные права ответчики реализовали, от права пользования спорной квартиры добровольно отказались.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование администрации городского поселения «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать ФИО3, [ДАТА] г.р., (паспорт [НОМЕР]) ФИО4, [ДАТА] г.р., (паспорт [НОМЕР]) утратившими право пользования жилым помещением по [АДРЕС].
Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Г. Аммосов
п/п
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение составлено 20.08.2025 года
Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-373/2025