54RS0010-01-2023-006673-40

Дело № 2а-5948/2023 (2а-6003/2023; 2а-6201/2023)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по административным искам ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исками, просит:

- признать незаконным бездействие СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику (административному истцу) заказной корреспонденцией с уведомлением постановлений о возбуждении исполнительных производств №175319/23/54046-ИП от 06.06.2023, №177486/23/54046-ИП от 06.06.2023, №175322/23/54046-ИП от 06.06.2023;

- признать незаконным и отменить постановления от 06.06.2023 о возбуждении исполнительных производств №175319/23/54046-ИП, №177486/23/54046-ИП, №175322/23/54046-ИП;

- возложить на СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 обязанность по направлению в адрес должника (административного истца) копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №175319/23/54046-ИП, №177486/23/54046-ИП, №175322/23/54046-ИП;

- отказать в возбуждении исполнительных производств по постановлениям ЦАФАПОДД на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству ненаправлением в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не позднее дня, следующего за их вынесением, несоответствием постановлений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пропуском срока для их предъявления, а так же в связи с возбуждением исполнительных производств в отсутствие заявления взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Такими исполнительными документами согласно пункта 8 части 1 статьи 12 названного Закона являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 названного Закона является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.

Так, в новой редакции, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:

- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);

- взыскания исполнительского сбора;

- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;

- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;

- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;

- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.

Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.

При наличии в системе госплатежей информации об уплате штрафа, в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании сформируется в автоматическом режиме.

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копий исполнительных производств установлено следующее.

Постановлением СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 от 06.06.2023, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 №18810522230301008107, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, вступившему в законную силу 04.04.2023, возбуждено исполнительное производство №175319/23/54046-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в размере 500 рублей.

Постановлением СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 от 06.06.2023, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 №18810522230301008050, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, вступившему в законную силу 04.04.2023, возбуждено исполнительное производство №175322/23/54046-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в размере 500 рублей.

Постановлением СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 от 06.06.2023, на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 №18810554230227063816, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, вступившему в законную силу 28.03.2023, возбуждено исполнительное производство №177486/23/54046-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Вопреки доводам административного истца, поскольку вышеуказанные постановления поступили в службу судебных приставов в порядке части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в автоматизированном режиме, заявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства, не требуется.

Как указано выше, исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.

Постановления направлены в службу судебных приставов без нарушения срока их направления, после вступления вышеуказанных постановлений в законную силу – в связи с неоплатой в течение 30 дней указанных в постановлении штрафов.

Постановления ЦАФАПОДД по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Поскольку постановления ГИБДД о взыскании штрафа, применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 вышеназванного Закона, являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов, постановления№18810522230301008107,№18810522230301008050, №18810554230227063816 ЦАФАПОБДД ГИБДД по Алтайскому краю и ЦАФАПОБДД ГИБДД Новосибирской области направлены в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску в автоматизированном режиме, при этом, в постановлении имеется указание о вступлении его в законную силу, и при отсутствии в системе госплатежей сведений об оплате штрафа должником, судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов.

При наличии вышеуказанного постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по установлению принадлежности транспортного средства должнику либо факта выбытия транспортного средства из владения должника, поскольку в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами такое постановление подлежит обжалованию в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, на момент вынесения оспариваемых постановлений, сведений у судебного пристава-исполнителя об отмене вышеуказанных постановлений не имелось.

Таким образом, оснований, установленных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными, оснований для их отмены у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Помимо прочего, решение о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд отказывает в требовании об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 Постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения.

21.06.2023 судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

26.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением СПИ ФИО2 от 30.06.2023 исполнительное производство №175322/23/54046-ИП окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением СПИ ФИО2 от 03.07.2023 исполнительное производство №177486/23/54046-ИП окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением СПИ ФИО2 от 30.06.2023 исполнительное производство №175319/23/54046-ИП окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В процессе исполнения исполнительных документов с должника (административного истца) взыскано в общей сложности денежных средств на сумму 4500 рублей, из которых 3000 рублей – сумма исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

После окончания исполнительных производств от должника ФИО1 поступили заявления об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, которые рассмотрены начальником отдела ФИО3.

По результату рассмотрения заявлений 11.08.2023 вынесено постановление №54046/23/1617317 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Денежные средства перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением №592862 от 23.08.2023.

В части признания незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в ненаправлении порядке в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановлений от 06.06.2023 о возбуждении исполнительных производств заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением в адрес административного истца (должника), суд приходит к следующему.

Как уже указано выше, статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет порядок возбуждения исполнительного производства, так из части 11 данной статьи следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

В части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии вышеуказанных постановлений направлены судебным приставом-исполнителем в дату их вынесения (06.06.2023) в адрес административного истца (должника) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленной копией соответствующего реестра почтовых отправлений №1 от 06.06.2023.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы установлены инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Согласно пункту 4.7.1 Инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения Документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п. А.8.1 Инструкции).

Пунктом 4.8.5 Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

При этом, вопреки доводам административного истца, ни положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни Инструкция №682 по делопроизводству не содержат положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копии постановления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Тот факт, что почтовая корреспонденция, зарегистрированная в Реестре почтовых отправлений от 06.06.2023 направлена в адрес должника только 29.06.2023, согласно штампу Почта России на указанном Реестре, не свидетельствует о бездействии СПИ ФИО2 по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не может быть признано судом незаконным, поскольку обязанность по направлению исходящей почтовой корреспонденции на экспедицию, в соответствии с п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству № 682, возложена на подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа, а не на судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления и который 06.06.2023, т.е. в установленный срок, совершил действия по отправке вынесенных постановлений, в связи с чем, доводы административного истца в указанной части так же не подлежат удовлетворению судом.

Помимо прочего, как следует из представленного в материалы дела скриншота из базы АИС ФССП, постановления от 06.06.2023 о возбуждении исполнительных производств №175319/23/54046-ИП, №177486/23/54046-ИП, №175322/23/54046-ИП направлены СПИ ФИО2 в день их вынесения в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в письме Минцифры России от 20.09.2023 П13-1-08-093-224833, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 25.01.2019, однако пользователь отписалась от получения электронных уведомлений от ФССТ России посредством ЕГПУ с 09.04.2023, в связи с чем, довод административного истца о ненаправлении ей копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и неполучении их посредством личного кабинета на сайте Госуслуги, так же является несостоятельным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия СПИ ФИО2 по направлению в адрес должника (административного истца) копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в порядке и сроки, установленные статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов должника по вышеуказанным исполнительным производствам, 15.08.2023 в адрес ЦАФАПОБДД ГИБДД по Алтайскому краю и ЦАФАПОБДД ГИБДД Новосибирской области начальником отдела ФИО3 направлены письма о возврате ошибочно взысканных по вышеуказанным исполнительным документам денежных средств в общей сумме 1500 рублей, в связи с непредоставлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, оспариваемые постановления вынесены надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, а так же в отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Судья С.Л.Малахов