УИД № 57RS0023-01-2025-004974-40
Дело № 5-105/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2025 года
г. Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Доровых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла», юридический адрес: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***-АП, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее по тексту – МКУ «ОМЗ г. Орла), ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...>, ул. <...>, не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник МКУ «ОМЗ г. Орла» по доверенности ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указывая на отсутствие в действиях МКУ «ОМЗ г. Орла» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Судья, заслушав объяснения защитника МКУ «ОМЗ г. Орла», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены административные исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» о понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, благоустройства территорий.
На МКУ «ОМЗ г. Орла» возложена обязанность в течение 6месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по оздоровлению и уходу за зеленым насаждением - деревом породы «дуб черешчатый», произрастающим на пересечении улиц <...>, в соответствии с Отчетом об инструментальном контроле внутреннего состояния дерева, разработанным ДД.ММ.ГГ Центром древесных экспертиз «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №***, выданного Советским районным судом г. Орла, в отношении МКУ «ОМЗ г. Орла» возбуждено исполнительное производство №***-ИП.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, которым с МКУ «ОМЗ г. Орла» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением врио начальника СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, МКУ «ОМЗ г.Орла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Оспаривая наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник МКУ «ОМЗ г.Орла» ФИО2 ссылался на то, что до настоящего времени необходимое финансирование не доведено, при этом указывая на то, что МКУ «ОМЗ г.Орла» были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению сбалансированности бюджета.
В подтверждение своей позиции представил суду письма, направленные в адрес управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла от 04.07.20214, от 15.01.2025, 23.04.2025, от 18.07.2025 о доведении дополнительно лимитов бюджетных обязательств для выполнения работ для исполнения решения суда.
Согласно части 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Устава г. Орла местный бюджет утверждается Орловским городским Советом народных депутатов на очередном заседании, которое проводится, как правило, один раз в месяц (ч. 4 ст. 15 Устава).
В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выполнение работ для муниципальных нужд предполагает их планирование, обоснование, нормирование, определение исполнителя конкурентным способом, оценку заявок и предложений участников закупки, заключение контракта, исполнение контракта.
Деятельность учреждения финансируется согласно сметы расходов. Без доведения главным распорядителем бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств казенное учреждение лишено возможности выступать заказчиком каких-либо работ (услуг), в том числе МКУ «ОМЗ г. Орла» не имеет законных оснований в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" выполнить действия для определения подрядчика (исполнителя) выполнения работ, указанных в исполнительном документе.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что МКУ «ОМЗ г. Орла» были предприняты меры к исполнению судебного решения.
Доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии МКУ «ОМЗ г. Орла», осуществляющей свою деятельность исходя из размера бюджетных ассигнований в неисполнении решения суда во вновь установленный срок, не представлено.
Следовательно, вина МКУ «ОМЗ г. Орла» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обязательный элемент субъективной стороны административного правонарушения, отсутствует.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» прекратить на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.А. Доровых